Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 33а-3222/2020, 33а-72/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 33а-72/2021
от 15 января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Кущ Н.Г., Бондаревой Н.А.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощнике судьи И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-1542/20 по административному исковому заявлению Литвиненко Дмитрия Николаевича к Администрации Томского района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов
по апелляционным жалобам представителя административного истца Упоровой Надежды Владимировны, административного ответчика Администрации Томского района, заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Томской области на решение Кировского районного суда г.Томска от 29 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя административного истца Упоровой Н.В., административного ответчика Крутовской К.В., заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Томской области Маткина В.Е., принимавшего участие посредством веб-конференции, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя заинтересованного лица дачного некоммерческого партнерства "Лесные горки" Шульги А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица,
установила:
Литвиненко Д.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации Томского района, с учетом уточнения предмета иска, просил признать незаконным отказ Администрации Томского района в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: Российская /__/, цель использования: для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер /__/, изложенный в письме N 233/1870 от 10.06.2020; возложить обязанность на Администрацию Томского района предоставить Литвиненко Д.Н. в аренду без проведения торгов указанный земельный участок; предоставление осуществить путем подготовки проекта договора в трех экземплярах, подписания и направления в адрес Литвиненко Д.Н. в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2020 как член Дачного некоммерческого партнерства "Лесные горки" (далее - ДНП "Лесные горки") обратился с заявлением в Администрацию Томского района о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка. Письмом от 10.06.2020 N 2-33/1871 ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку, согласно ответу Департамента лесного хозяйства Томской области от 03.06.2020, земельный участок с кадастровым номером /__/ в соответствии с действующей лесоустроительной документацией расположен на землях лесного фонда, имеет местоположение: /__/; согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером /__/ имеет обременение - аренда ДНП "Лесные горки".
Полагает, что решение незаконно, нарушает права административного истца и подлежит отмене, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /__/ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Томский район", следовательно, ответчик является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком. На основании договора от 25.11.2011 N 217 МО "Томский район" передало в аренду ДНП "Лесные горки" земельные участки, в том числе, земельный участок по адресу: /__/. Постановлением администрации Заречного сельского поселения от 11.12.2017 N 623 утвержден проект планировки и проект межевания территории ДНП "Лесные горки", от 21.12.2017 N 643 и N 644 образованным земельным участкам присвоены адреса. В соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории партнерства земельный участок с кадастровым номером /__/ разделен. В связи с разделом образован, в том числе, земельный участок площадью /__/ кв.м с учетным номером ЗУ 97, расположенный по адресу: /__/. Указанный земельный участок распределен административному истцу решением общего собрания членов ДНП "Лесные горки" от 27.12.2017, в последующем поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером /__/. Ссылался на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что земельный участок относится к землям лесов.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Перечень является закрытым (исчерпывающим). Норма не содержит такого основания как наличие в государственном лесном реестре сведений о том, что испрашиваемый участок (часть участка) относится к землям лесов. Наличие записи об обременении земельного участка правом аренды ДНП "Лесные горки" не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка члену ДНП, а напротив, является основанием для его предоставления.
В судебном заседании представитель административного истца Упорова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении с учетом уточнения; представитель административного ответчика Цынтина Г.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала; представитель заинтересованного лица ДНП "Лесные горки" Шульга А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве; представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Томской области Маткин В.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Литвиненко Д.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месту судебного заседания.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 29 сентября 2020г. требования Литвиненко Д.Н. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Администрации Томского района в предоставлении Литвиненко Д.Н. в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме N 02-33/1870 от 10.06.2020, на Администрацию Томского района возложена обязанность рассмотреть соответствующее заявление в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Литвиненко Д.Н. в лице представителя Упоровой Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагал, что обжалуемое решение в части применения способа устранения нарушенного права не соответствует задачам судопроизводства, не приведет к их восстановлению.
В апелляционной жалобе Администрация Томского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в настоящее время договор аренды считается расторгнутым, однако запись об обременении правом аренды ДНП "Лесные горки" на основании договора аренды N 217 от 25.11.2011 с дополнительным соглашением N 118 от 10.10.2013, N 96 от 19.09.2014 внесена в ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 4516/2018, что является препятствием в предоставлении данного земельного участка в аренду. Выводы суда о том, что правило о приоритете сведений ЕГРН перед государственным лесным реестром распространяется на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не соответствуют действующему законодательству
Представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Томской области Маткин В.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что требование истца о понуждении к заключению договора должно быть рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства и к участию в деле должно быть привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, которое осуществляет от имени Российской Федерации защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.
Относительно апелляционных жалоб Администрации Томского района и Департамента лесного хозяйства Томской области представителем административного истца Упоровой Н.В представлены письменные возражения о необоснованности их доводов и законности судебного решения.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель заинтересованного лица ДНП "Лесные горки" Шульга А.Н. считает апелляционные жалобы администрации Томского района, Департамента лесного хозяйства Томской области не подлежащими удовлетворению, доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, - обоснованными.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, установлены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.
В соответствии с пунктом 7 статьи 54 указанного Федерального закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).
Как следует из подпункта 1.3 пункта 1 статьи 6 Устава Томского района, к вопросам местного значения Томского района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Томского района.
Согласно подпункту 1.7 пункта 1 статьи 37 Устава Томского района Администрация Томского района осуществляет полномочия в порядке, установленном Думой Томского района, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, осуществляет контроль за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, на основании договора от 25.11.2011 N 217 муниципальное образование "Томский район" передало в аренду ДНП "Лесные горки" земельные участки, в том числе, земельный участок по адресу: /__/.
Постановлением администрации Заречного сельского поселения от 11.12.2017 N 623 утвержден проект планировки и проект межевания территории ДНП "Лесные горки", и постановлением от 21.12.2017 N 643 образованным земельным участкам присвоены адреса.
В соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории ДНП "Лесные горки" земельный участок с кадастровым номером /__/ разделен.
После раздела земельного участка с кадастровым номером /__/ образован, в том числе, земельный участок, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.
Указанный земельный участок согласно решению общего собрания членов ДНП "Лесные горки" от 27.12.2017 распределен члену ДНП "Лесные горки" Литвиненко Д.Н., в последующем поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /__/ с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
Литвиненко Д.Н. обратился с заявлением в Администрацию Томского района о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером /__/ для дачного строительства, на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения обращения Литвиненко Д.Н. на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. В качестве оснований к отказу указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером /__/ имеет обременение - аренда ДНП "Лесные горки"; испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующей лесоустроительной документацией расположен на землях лесного фонда, имеет местоположение: Тимирязевское лесничество, Темерчинское участковое лесничество, урочище "Кандинское", часть квартала 200.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец является членом ДНП "Лесные горки", которому на праве аренды принадлежал впоследствии разделенный земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении земельного участка к землям лесного фонда; право собственности муниципального образования "Томский район" на земельный участок с кадастровым номером /__/ зарегистрировано и не оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем в силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ сведения Единого государственного реестра недвижимости имеют приоритет перед сведениями государственного лесного реестра.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на Администрацию Томского района предоставить Литвиненко Д.Н. в аренду без проведения торгов испрашиваемый земельный участок, руководствуясь статьей 10 Конституции Российской Федерации, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что судебные органы не вправе подменять иные органы государственной власти и по своему усмотрению возлагать на лицо какую-либо обязанность не предусмотренную законом в обход порядка, предусмотренного законом.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных судом юридически значимых обстоятельствах, исследованных доказательствах и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Таким образом, при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участки.
Поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Томский район" и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства, оснований для признания доводов апелляционной жалобы о том, что земельный участок расположен на землях лесного фонда, не установлено.
Довод представителя Департамента лесного хозяйства Томской области о том, что судом не изучался вопрос наличия оснований для возникновения права муниципальной собственности на земельный участок не может повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции, так как вопрос возникновения права собственности муниципального образования "Томский район" на земельный участок, в результате раздела которого был образован спорный земельный участок не относится к предмету настоящего административного дела.
Доказательства отказа от права собственности муниципального образования "Томский район" в установленном законом порядке в отношении испрашиваемого земельного участка ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены; право собственности муниципального образования "Томский район" не оспорено в соответствии с действующим законодательством.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие изменение категории спорных земель с сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда, в связи с чем доводы Департамента лесного хозяйства Томской области о нарушении судом первой инстанции прав Российской Федерации в области лесных отношений при рассмотрении административных требований являются несостоятельными.
Доводы Администрации Томского района, приведенные в апелляционной жалобе о том, что договор аренды земельного участка ДНП "Лесные горки" от 25.11.2011 в редакции дополнительных соглашений N 118 от 10.10.2013, N 96 от 19.09.2014 расторгнут, не могут быть приняты во внимание и являться предметом проверки по настоящему делу, поскольку названные обстоятельства не были положены в основу оспариваемого решения об отказе.
Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, пришел к обоснованному выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа Литвиненко Д.Н. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что вопросы предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности исходя из принципа разделения властей, относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления, судебная коллегия считает надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя - возложение на Администрацию Томского района обязанности рассмотреть заявление Литвиненко Д.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ссылки представителя административного истца на иную судебную практику в обоснование доводов апелляционной жалобы несостоятельны.
В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан разрешать административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними административных дел не имеет.
Юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
В целом изложенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и толкованием действующего законодательства, тогда как основания для переоценки названных обстоятельств отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца Упоровой Надежды Владимировны, административного ответчика администрации Томского района, заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Томской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
