От 22 мая 2018 года №33а-322/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2018 года Дело N 33а-322/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО4, ФИО2,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 2 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО3 к прокурору <адрес>, которым исковое заявление ФИО3 возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес>.
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Обращает внимание на то, что он обращался в суд с административным иском, оспаривая бездействия государственного органа Российской Федерации.
Частная жалоба в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления ФИО3 к производству суда.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Возвращая административного искового заявления ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что согласно представленному исковому заявлению, Верховным Судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО3, однако вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле марки ВАЗ -21099, решен не был.
Судебная коллегия находит такие выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Сведениями, являлось ли указанное транспортное средство вещественным доказательством по уголовному делу суд первой инстанции, не располагал. Указанные выводы суда сделаны, основываясь на исковом заявлении истца.
Более того в приложении к исковому заявлению истец ходатайствовал об истребовании необходимых материалов и документов для рассмотрения иска на двух листах.
Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО3, обратившись в суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес> в порядке административного судопроизводства, в своем искомом заявлении, в том числе ставил вопрос о проверке законности и обоснованности бездействия должностного лица прокуратуры <адрес>, выразившегося в нерассмотрении обращения по существу.
В своем исковом заявлении указал, что обращался, в том числе к прокурору <адрес> в 2014 году с просьбой провести проверку по факту незаконного изъятия его автомобиля.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 и пунктами 3, 4 статьи 5 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" решение должностного лица и бездействие государственного органа, нарушающее право гражданина на обращение в государственный орган, могут быть обжалованы в суд.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления ФИО3 к производству суда, а выводы об обратном нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите прав заявителя.
Учитывая, что при разрешении вопроса о принятии заявления допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального и материального права, определение суда первой инстанции подлежат отмене с направлением административного искового заявления в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих принятию административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 2 февраля 2018 года отменить.
Административное исковое заявление ФИО3 к прокурору <адрес> об оспаривании бездействия направить в тот же суд для принятия его к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
"ВЕРНО"
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка