Определение Нижегородского областного суда от 24 марта 2021 года №33а-3221/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-3221/2021
г. Нижний Новгород 24 марта 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Сильновой Н.Г.,
рассмотрев материал по частной жалобе Аликина ФИО5 на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Аликина ФИО6 к призывной комиссии Сормовского района городского округа город Нижний Новгород о признании незаконным решения призывной комиссии Сормовского района городского округа город Нижний Новгород,
установил:
административный истец Аликин ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Сормовского района городского округа город Нижний Новгород о признании его годным к воинской службе, отменить это решение.
Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление Аликина ФИО8 оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, административному истцу предложено в течение 3-х дней с момента получения данного определения исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 19 января 2021 года административное исковое заявление возвращено Аликину ФИО9 поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 23 декабря 2020 года.
В частной жалобе Аликин ФИО10 просит определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб на определения судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям п.5 ч 2 ст. 125, п.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а так же должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Судья первой инстанции указал, что при подаче административного иска Аликиным ФИО11. не были соблюдены выше указанные требования, а именно не указаны номер, дата принятия решения призывной комиссии, а также не приложено оспариваемое решение, на основании чего пришел к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Согласно частям 1-3 статьи 220 КАС РФ, устанавливающим требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1,8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств - п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ), а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 названного Кодекса гарантирует каждому лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
При оставлении административного иска без движения судья районного суда не учел положения пункта 8 части 2 статьи 220 КАС РФ о том, что при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.
Как следует из административного искового заявления, Аликин ФИО12 указал, что решение призывной комиссии ему не выдавалось (л.д.3) и поэтому ходатайствовал об истребовании судом личного дела призывника и выписки из протокола заседания призывной комиссии в отношении Аликина ФИО13 (л.д.6).
Таким образом, усматривается, что не указание заявителем номера и даты принятия решения призывной комиссии и не приложение оспариваемого решения вызвано тем, что это решение ему не выдано и в этой связи он просил суд о содействии в его истребовании.
Однако судьей первой инстанции данное ходатайство, заявленное Аликиным ФИО14. в полном соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 220 КАС РФ, не принято во внимание.
Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Пунктами 2, 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца по существу заявленных требований, выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
Следовательно, недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, не препятствовали его принятию к производству суда, поскольку могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, посредством оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, и последующего уточнения требований и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Таким образом, судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам
определил:
определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 декабря 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Аликина ФИО15 - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Аликина ФИО16 направить в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Сильнова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка