Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года №33а-3221/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-3221/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе Говязиной О. АнатО. на определение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Говязиной О. АнатО. к МРИ ФНС N по УР об отмене постановления, возвращено заявителю.
Исследовав материалы административного дела, судья,
УСТАНОВИЛА:
Говязина О. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС N по УР, в котором просила:
отменить постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья первой инстанции вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на его незаконность, считает, что в нарушение пункта 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не назначил предварительное судебное заседание, чем лишил права на предоставление доказательств попытки досудебного урегулирования спора.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы прихожу к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административными истцами установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.
Данные выводы являются правильными.
В соответствии с положениями пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.
Таким образом, указанными нормами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет возвращение административного искового заявления.
При указанных обстоятельствах судья первой инстанции в виду не приложения Говязиной О. А. к административному исковому заявлению документов, подтверждающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обоснованно возвратил административное исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь ее удовлетворение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение о возвращении административного искового заявления законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административном исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Говязиной О. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка