Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года №33а-3220/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-3220/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 августа 2020 года с помощью видеоконференцсвязи, организованной с ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР административное дело по апелляционной жалобе с дополнениями *** на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы; *** установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета пребывания на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения ***, данные при помощи видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Бузанаковой Е.Р. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР, ФКУ ИК-6, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик, поднадзорный).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ***, запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета пребывания на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, запрета выезда за пределы г. Ижевска Удмуртской Республики без уведомления ОВД (л.д.4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 Самойлов М.А. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик *** пояснил, что с административным исковым заявлением согласен.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Можгинский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 43-45).
В апелляционной жалобе с дополнениями административный ответчик просит решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что поднадзорному было предоставлено недостаточное количество времени для подготовки к судебному заседанию, восьмилетний срок административного надзора является чрезмерным, решение принято при наличии процессуальных нарушений. Указывает, что наложенные взыскания исправительным учреждением он погасить не успел, в связи с недостатком времени (л.д.48,55).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.58,59).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав ***, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого либо освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
- совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов административного дела следует, что:
приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 134, частью 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить *** наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (л.д.5-8).
Совершенные *** преступления в отношении несовершенного лица по указанному приговору относятся к категории тяжких (часть 4 статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами "а,б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 30, пунктами а,б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с положениями статей 70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а,б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части присоединить наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-23).
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-6, суд первой инстанции правомерно исходил из имеющейся у *** непогашенной судимости либо неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения поднадзорным лицом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания установлены судом первой инстанции в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-6, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 полковником внутренней службы Чайниковым О.А. следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"По прибытию в учреждение был трудоустроен в качестве подсобного рабочего на участок "Металлообработка" ЦТАО. К выполнению своих обязанностей относится добросовестно, работу выполняет качественно, но требует постоянный контроль со стороны администрации.
Требования администрации выполняет не в полном объеме. К имуществу относится бережно, правила пожарной безопасности соблюдает. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Выполняет программы психологической корректировки своей личности. Воспитательные мероприятия посещает не охотно, под ненавязчивым контролем администрации.
Вину в содеянном преступлении по приговору суда признает, раскаивается. Исполнительные листы в учреждение не поступали.
Вывод: осужденный *** имеет ряд действующих нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, на облегченных условиях содержания не состоит, на путь исправления не встал. В связи с выше изложенным, администрация учреждения считает, что осужденный характеризуется отрицательно" (л.д.24).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания административный ответчик имел: 1 устный выговор, 2 выговора, 1 раз выдворялся в ШИЗО (л.д.25).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении *** в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета пребывания на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности административного ответчика и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется, и в жалобе их не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно большом сроке административного надзора и необходимости его уменьшения не основаны на правильном понимании норм материального права, поскольку в данном случае административный надзор не может быть установлен на срок менее срока погашения судимости, то есть менее восьми лет.
Необоснованным является довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с тем, что административному ответчику было предоставлено недостаточное количество времени для подготовки к судебному заседанию. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ *** лично получил копию административного искового заявления об установлении административного надзора с копиями документов, что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении (л.д.32). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ *** лично получил копию определения о принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ и извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждаются его собственноручной подписью в расписке (л.д.36).Судебная коллегия отмечает, что частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации специальных сроков извещения не предусмотрено, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел по данной категории, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, *** были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, он не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении слушания дела, однако таким правом не воспользовался (л.д. 40,41).
Довод апелляционной жалобы о том, что наложенные взыскания исправительным учреждением поднадзорный погасить не успел, в связи с недостатком времени, не соответствует действительности, отклоняется судебной коллегией, поскольку выводы суда сделаны на основании имеющихся в деле материалов, оцененных в соответствии с правилами доказывания. Оснований для их переоценки не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при принятии решения подлежат отклонению, поскольку таких нарушений, которые в силу требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы повлечь принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона, административное ограничение не является уголовным наказанием, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в профилактических целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.
В этой связи принципы назначения уголовного наказания при установлении административного надзора и административных ограничений не подлежат применению.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам считает выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка