Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 октября 2018 года №33а-3220/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3220/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 29 августа 2018г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Льговского районного суда Курской области от 31 мая 2018 г. об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Бушину Ю.И. о признании незаконным постановления от 08 ноября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Льговского районного суда Курской области от 31 мая 2018 г. отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Бушину Ю.И. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Бушина Ю.И. от 08 ноября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 07 августа 2018 г. решение Льговского районного суда Курской области от 31.05.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности Комарицкого А.П. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Льговский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.
В жалобе, поданной ФИО1 на определение судьи Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, ставится вопрос о его отмене как незаконного.
Частная жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Льговского районного суда Курской области от 29 августа 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Истечение срока на апелляционное обжалование и отсутствие в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении этого срока является одним из оснований для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему (п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 и его представитель Комарицкий А.П. участвовали в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 31.05.2018г. Согласно протоколу судебного заседания от 31.05.2018г. судьей по выходу из совещательной комнаты было оглашено мотивированное решение. Таким образом, ФИО1 через своего представителя (так как самовольно покинул зал судебных заседаний до окончания судебного разбирательства) знал о вынесенном решении и его основаниях. Копии указанного решения суда в установленные ч. 1 ст. 182 КАС РФ и ч. 6 ст. 227 КАС РФ сроки направлены участникам судебного разбирательства, в том числе и административному истцу ФИО1 Поэтому начало течения срока для обжалования данного решения в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в спецотдел ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ, а в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая ФИО1 поданную им апелляционную жалобу, судья Льговского районного суда Курской области правильно исходила из того, что административный истец принимал личное участие в рассмотрении административного иска наряду со своим представителем Комарицким А.П., апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам.
В частной жалобе ФИО1 указывает, что апелляционная жалоба была направлена им в спецотдел ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГг., опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что апелляционная жалоба ФИО1 в спецотдел ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> поступила в закрытом письме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого в частной жалобе определения судьи Льговского районного суда <адрес> судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Льговского районного суда Курской области от 29 августа 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка