Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-3219/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Винокуровой М.Н. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) о признании незаконным действия по взысканию денежных средств по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 6 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
Винокурова М.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) Слепцову А.П., в котором просит признать незаконным его действия по взысканию денежных средств, т.к. запрещено взыскание денежных средств в размере прожиточного минимума члена семьи.
Судом по делу принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведённым в административном исковом заявлении доводам. Считает, что судебным приставом-исполнителем неверно произведён расчёт взыскиваемой суммы, т.к. у неё на момент взыскания было 2 иждивенца. Также указывает на то, что судебный пристав не дал ответ на заявление о снижении процента удержаний и незаконность удержаний с социальной выплаты инвалиду.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец направила электронное письмо, в котором просила принять во внимание устранение нарушения прав УФССП в виде учёта прожиточного минимума семьи, что свидетельствует об урегулировании спора. Однако истец считает, что решение суда подлежит отмене как незаконное, т.к. она желает получить ответы на свои доводы.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель Якутского ГОСП УФССП РФ по РС (Я) Пинигин А.А. и представитель УФССП РФ по РС (Я) Прокопьев М.А. просили отказать в удовлетворении жалобы истца, т.к. они пришли с ней к соглашению, решения приставом отменены и спор урегулирован.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП РФ по РС (Я) в отношении Винокуровой М.Н. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с неё в пользу ПАО "********" денежных средств в размере .......... рублей.
14.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришёл к выводу об отсутствии доказательств, указывающих на незаконность действий судебного пристава-исполнителя.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Так, в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно п.2 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч.1 ст.98 указанного Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
В силу ч.2 ст.99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 N 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст.4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п.3 ст.26 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Действия судебного пристава по удержанию средств из пенсии должника производились на основании исполнительного документа, удержания не превышали 50% процентов с учётом фиксированных выплат, не исключённых законодателем из имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям указанных норм, так как административным истцом не представлено доказательств того, что пенсия является для неё единственным либо основным источником доходов. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя имелась информация о получении должником доходов в ******** (л.д.33).
Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава, не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Ссылка истца на ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, является по настоящему делу несостоятельной, так как истцом не представлено доказательств того, что пенсия является для неё единственным источником доходов.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС (Я) от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Никодимов А.В.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
