Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3218/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 33а-3218/2018
09.08.2018
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.05.2018 административное исковое заявление ОАО "РЖД" о признании незаконным предписания начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 11.12.2017 (.....) оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением административный истец подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение части 4 статьи 299 КАС РФ к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ОАО "РЖД" предоставлен срок для исправления недостатков по 16.07.2018 включительно.
С принятым судебным постановлением не согласно ОАО "РЖД", в частной жалобе просит его изменить в части установления срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. В обоснование жалобы со ссылкой на позднее направление и получение копии оспариваемого определения указывает на несоответствие срока для устранения недостатков требованиям разумности. Полагает, что судьей не учтены реальные возможности для их устранения заявителем, а также время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции ввиду территориальной удаленности.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, который согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 6000 руб.
Таким образом, административному истцу надлежало уплатить 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Исходя из того, что в нарушение части 4 статьи 299 КАС РФ к поступившей 29.06.2018 в Сортавальский городской суд Республики Карелия апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.05.2018 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судьей на основании части 1 статьи 300 КАС РФ обоснованно вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, по смыслу положений части 1 статьи 300 КАС РФ, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья должен предоставить лицу, подающему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения направлена судом в адрес ОАО "РЖД" в нарушение положений статьи 201 КАС РФ, предусматривающей направление копии определения суда не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, 09.07.2018, получена им только 13.07.2018? являющегося пятницей, в то время как срок для устранения недостатков установлен судьей до 16.07.2018, являющегося понедельником после двух выходных нерабочих дней. Следовательно, у административного истца могла отсутствовать реальная возможность исправить недостатки, указанные в определении судьи от 03.07.2018, в срок до 16.07.2018.
Вместе с тем, как следует из представленного административным истцом суду апелляционной инстанции оригинала платежного поручения на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. от 05.07.2018 (.....), государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была оплачена еще 05.07.2018, то есть в срок, установленный оспариваемым определением.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная жалоба оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
Однако административный истец, действительно получивший оспариваемое определение судьи с опозданием по вине суда, вместе с тем оплативший требуемую государственную пошлину в размере 3 000 руб. еще 05.07.2018, не предпринял шагов по уведомлению суда об исправлении указанного в определении недостатка, не выслал в адрес суда платежное поручение от 05.07.2018 (.....), не ходатайствовал о продлении процессуального срока, а направил частную жалобу на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из того, что в установленный судом срок административный истец устранил недостаток апелляционной жалобы - оплатил государственную пошлину.
С учетом изложенного суду первой инстанции после соблюдения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ, надлежит направить апелляционную жалобу с делом в суд апелляционной инстанции для последующего рассмотрения.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения по существу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
