Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года №33а-3217/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 33а-3217/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р. (единолично) рассмотрев 31 августа 2020 года материалы дела по частной жалобе К,М,Д. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2020 года, которым административное исковое заявление К,М,Д. к Военкомат о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без движения,
УСТАНОВИЛА:
К,М,Д. обратился с административным исковым заявлением к Военкомат о признании незаконным решения призывной комиссии.
Судья постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением судьи, К,М,Д. подал на него частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. В частной жалобе просит отменить определение судьи, поскольку административное исковое заявление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом.
Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам,
Оставляя без движения административное исковое заявление К,М,Д., судья исходил из того, в нарушение ст. 125, 126, 220 КАС РФ истцом в административном иске не указаны:
наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (конкретные фактические обстоятельства и доводы, в связи с наличием которых административный истец оспаривает принятое решение и которые, по мнению административного истца, влекут иную оценку фактических обстоятельств, установленных при принятии оспариваемого решения. Так, административным истцом приведены доводы о том, что при прохождении им медицинской комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, однако не указано, какими доказательствами подтверждается их наличие);
сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (по тексту административного иска и из приложенных к нему материалов не ясно, подавалась ли такая жалоба);
сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3статьи 220 КАС РФ;
нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
к административному иску не приложены:
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе копии документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний либо состояния здоровья, которые не были учтены при прохождении им медицинской комиссии и которые препятствуют прохождению военной службы.
В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом обжалуется решение Военкомата, которым К,М,Д. был признан годным к прохождению военной службы.
В обоснование своих требований административным истцом представлена повестка на отправку к месту прохождения военной службы серии УПЛЗ N на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что является подтверждением вынесения оспариваемого решения.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В данном случае обязанность доказывания законности обжалуемого решения возложена на административного ответчика - Военкомат
О наличии принятого решения призывной комиссии свидетельствую повестка Серии УПЛЗ N о прибытии К,М,Д. в Военкомат для отправки к месту прохождения воинской службы.
В административном исковом заявлении административный истец указал на необходимость истребования доказательств, включая оспариваемое решение призывной комиссии, в виду того, что на руки оно не выдавалось.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления К,М,Д. без движения, в связи с чем прихожу к выводу, что определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2020 года, которым административное исковое заявление К,М,Д. к Военкомат о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без движения, направить в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка