Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33а-3217/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33а-3217/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Корнюшенкова Г.В., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Поповой О.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2018 года, которым, с учётом дополнительного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2018 года, оставлен без удовлетворения административный иск Поповой Ольги Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта, решения о государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - Шестакова А.С., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова Ольга Юрьевна (далее также - административный истец), обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее также - административный ответчик) о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учёта, о государственной регистрации прав, принятых 28 ноября 2017 года.
В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером N, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 января 1997 года, и 1/4 доля в праве на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 14 апреля 2016 года
17 ноября 2017 года Попова О.Ю. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлениями о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права с целью выдела земельного участка в счёт доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Уведомлением административного ответчика от 28 ноября 2017 года государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права были приостановлены, поскольку образование земельного участка в счёт доли от земельного участка с кадастровым номером N не соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Не представлено соглашение, заключённое между участниками долевой собственности, либо акт судебного органа, которое будет являться основанием для регистрации права на выделенный земельный участок.
19 января 2018 года апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области принято решение об отклонении заявления административного истца об обжаловании решения о приостановлении.
Не соглашаясь с позицией административного ответчика, ссылаясь на положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", административный истец просила суд признать незаконными решения от 28 ноября 2017 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, принятые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по результатам рассмотрения её заявлений о государственном кадастровом учёте и о государственной регистрации прав от 17 ноября 2017 года.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 19 марта 2018 года, с учётом дополнительного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Поповой О.Ю. ставится вопрос об отмене решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2018 года полностью и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении требований административного истца в полном объёме. Податель апелляционной жалобы, настаивает на доводах иска. Указывает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером N был изначально образован в счёт земельных долей права на которые возникли до вступления в силу Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, то последующая трансформация этих земельных долей в доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок, не изменяют правовой природы названного объекта, как земельной доли. В обоснование указывает на тожественность понятий "земельная доля" и "доля в праве общей собственности", ссылаясь на судебную практику по иным делам.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, уведомлением административного ответчика от 28 ноября 2017 года государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права по заявлениям Поповой О.Ю. от 17 ноября 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для иных видов сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв.м., были приостановлены на основании пунктов 5, 7, 35 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости":
- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;
- объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Проверяя доводы иска о незаконности принятого административным ответчиком решения, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате его выдела в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В 2010 году на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц на основании протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N от 05.03.2009 в счёт земельных долей принадлежащих собственникам на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных в 1997 году комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Зеленоградского района и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного в 1997 году.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные данные о регистрации общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Поповой О.Ю., Ц. и У.
При установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает правильным позицию административного ответчика о том, что в данном случае предметом рассмотрения является не выделяемый в натуре земельный участок в счёт земельной доли, а уже выделенный в натуре в счёт земельных долей находящийся в долевой собственности земельный участок, поскольку собственники земельного участка с кадастровым номером N ранее уже воспользовались предусмотренным Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правом и образовали новый земельный участок путём выдела в счёт принадлежавших им ранее земельных долей.
Образованный земельный участок поступил в общую долевую собственность указанных лиц.
Поскольку судом установлено, что число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N не превышает пять (согласно данным ЕГРН он находится в общей долевой собственности у трёх физических лиц), в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отсутствуют правовые основания для применения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на указанный земельный участок особенностей, установленных статьями 12, 13 и 14 указанного Федерального закона. Подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).
При таком положении доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику о тождественности понятий "земельная доля" и "доля в праве общей собственности" правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Если между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение, то в соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении соглашения о способе и условиях раздела или выдела доли участник вправе в судебном порядке требовать выдела.
При установленных фактических обстоятельствах дела судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности указания административного ответчика заявителю на необходимость представления соглашения, заключённоего между участниками долевой собственности в порядке, предусмотренном статьёй 252 ГК РФ, либо акта судебного органа, который будет являться основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Поскольку названные документы административным истцом не были представлены, принятое регистрирующим органом решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, а потому предусмотренных КАС РФ оснований для его признания незаконным не имеется.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном деле, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в его решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вынесенное судом по делу решение, с учётом дополнительного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2018 года, является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
