Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3217/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33а-3217/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Говоровой Н.Ю. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 сентября 2018 г., которым оставлен без удовлетворения административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2018 г. о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., возражения на апелляционную жалобу представителя Управления ФССП по Ямало-Ненецкому АО Бянкиной О.И. и прокурора Ерёмина О.Г.,
установила:
акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее по тексту - общество) в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьску Управления ФССП по ЯНАО Локтеву С.Н., Управления ФССП по Ямало-Ненецкому АО, поддержанным в суде его представителем Говоровой Н.Ю., оспорило законность постановления от 22.08.2018 о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование иска указано на то, что решением Ноябрьского городского суда от 09.03.2017 на общество возложена обязанность в срок до 01.09.2017 провести рекультивацию двух земельных участков. Определениями суда от 26.09.2017 и 12.02.2018 предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.08.2018. Письмами, направленными в адрес судебного пристава исполнителя от 16.10.2017, 15.08.2018, 05.09.2018 общество сообщало, что исполнило решение суда в части рекультивации, несмотря на это в отношении должника было вынесено оспариваемое постановление. Полагает постановление судебного пристава незаконным, поскольку проведение биологического этапа рекультивации лесных земель в срок до 01.08.2018 противоречит условиям договора аренды, проектов освоения лесов и решению суда, является нецелесообразным по причине непрерывного использования обществом участков. Обязанность комиссионной сдачи рекультивированных участков в решении судом не установлена.
Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому АО в суд представителя не направило.
Судебный пристав-исполнитель Локтев С.Н., участвующий в деле прокурор Векшина Е.В., представитель заинтересованного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого АО Сизов Е.Б. просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность доводов должника.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель общества Говорова Н.Ю. просит об отмене решения суда с приведением тех же, что в административном иске и суде первой инстанции доводов, полагая, что судом неправильно применен материальный закон.
Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой Ямало-Ненецкого АО и Управлением ФССП России по Ямало-Ненецкому АО направлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не нашла оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 февраля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ноябрьского городского суда от 09.03.2017 исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворены, возложены обязанности на АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 01.09.2017 провести рекультивацию:
- земельного участка, находящегося в квартале N 2912 Толькинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, на котором расположен шламовый накопитель скважины N 740 Западно-Чатылькинского лицензионного участка;
- земельного участка, находящегося в квартале N 2721 Толькинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, на котором расположен шламовый накопитель скважины N 770 Воргенского лицензионного участка.
26.09.2017 определением Ноябрьского городского суда должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Ноябрьского городского суда от 09.03.2017 до 01.02.2018.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску Локтевым С.Н. 29.09.2017 возбуждено исполнительное производство N 58184/17/89006-ИП, в отношении АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на основании исполнительного документа ФС N 010823338 от 18.07.2017, выданного на основании решения Ноябрьского городского суда о возложении на АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обязанности в срок до 01.09.2017 провести рекультивацию земельных участков.
08.02.2018 определением Ноябрьского городского суда должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Ноябрьского городского суда от 09.03.2017 до 01.08.2018.
22.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником 03.09.2018.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин не исполнения должником по данному исполнительному производству требований исполнительного документа не представлено.
В соответствии с правилом доказывания лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В обоснование доводов о незаконности обжалованного постановления, общество ссылалось на предоставленные судебному приставу - исполнителю документы, которые были исследованы судом и получили оценку в решении применительно к части 3 статьи 84 КАС РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом сделаны правильные выводы о том, что ответы должника от 15.08.2018, 05.09.2018, 16.10.2018, направляемые судебному приставу, содержат, по сути, возражения на вступившее в законную силу решение Ноябрьского городского суда от 09.03.2017. Представленные должником приставу и в суд документы доказательствами полного исполнения должником решения не являются.
Каждое из представленных должником доказательств по делу и их совокупность указывают на то, что должник проводил работы на определённых этапах рекультивации - процесса, состоящего из последовательных действий на нарушенных землях, которые не окончены.
В установленных обстоятельствах судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
