Определение Ленинградского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-3216/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-3216/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N по частной жалобе адвоката Курашевой Виктории Валерьевны на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2020 года о выплате вознаграждения,
установил:
Решением Сосновоборского городского суда от 23.01.2020 г., в удовлетворении административного искового заявления административного истца Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу к Торопчину Евгению Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и восстановлении процессуального срока - отказано в полном объеме (л.д. 42-44).
В судебном заседании от 23.01.2020 г. от адвоката Курашевой В.В., представляющей интересы административного ответчика Торопчина Е.Н. по назначению суда поступило ходатайство об оплате 2 судодней в общей сумме 2 500 рублей (л.д. 48).
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03.03.2020 г. заявление адвоката Курашевой В.В. удовлетворено частично - определено вознаграждение в размере 1 800 рублей (л.д. 51-52).
На данное определение суда, адвокатом Курашевой В.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, указав в обоснование на то, что судом не учтены изменения, внесенные в постановление Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г. постановлениями Правительства РФ N 1169 от 02.10.2018 и N 634 от 21.05.2019 г. (л.д. 54-56).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, выплате вознаграждения, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
Положения части 2 статьи 109 КАС РФ предусматривают возмещение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета судебных расходов в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.
Как следует из материалов дела определением Сосновоборского городского суда от 21.11.2019 г. в связи с неизвестностью места жительства ответчика Торопчина Е.Н. ему в порядке ст. 54 КАС Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат (л.д. 27).
В судебном заседании от 23.01.2020 г. интересы ответчика Торопчина Е.Н. представлял адвокат Курашева В.В. по ордеру N от 13.01.2020 г. (л.д. 33,39).
В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
На основании приведенной нормы, предварительно установив объем выполненной работы представителя административного ответчика - адвоката Курашевой В.В., время, затраченное адвокатом на осуществление своих полномочий: ознакомление с материалами дела 13.01.2020 г. (л.д. 32), участие в судебном заседании 23.01.2020 г. (л.д. 39), с учетом уровня сложности дела, продолжительности его рассмотрения размер вознаграждения адвоката за один день участия суд первой инстанции определилв размере 900 рублей, общую сумму вознаграждения - в размере 1800 рублей.
Судья судебной коллегии согласен с выводами суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что суд не учел изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, и постановилобжалуемые судебные акты без учета этих изменений, судья судебной коллегии полагает не состоятельным и основанным на неверном толковании норм права.
Действительно, как указывает автор жалобы, Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 г. N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела в арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ" и Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018г. N 1169 "О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240.
Однако, как следует из их содержания, они касаются размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в то время, когда в настоящем случае адвокат участвовал по административному делу, что регулируется указанным выше пунктом 23(1) Положения, в котором размеры вознаграждения остались прежними.
Следовательно, при разрешении вопроса о выплате адвокату, участвовавшему в качестве представителя административного ответчика в административном судопроизводстве по назначению суда, нарушений норм материального права нижестоящими судами не допущено.
С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 112, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Курашевой Виктории Валерьевны - без удовлетворения.
Судья
(Судья Алексеев М.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка