Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3216/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33а-3216/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сорокина С.В. и Сабаевой И.Н.,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Курганской Элины Сергеевны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Клюшниковой Светлане Владимировне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Большаковой Виктории Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Кромского районного суда Орловской области от 24 сентября 2018 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Курганской Элины Сергеевны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Клюшниковой Светлане Владимировне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Большаковой Виктории Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Клюшниковой Светланы Владимировны, выразившееся в непредставлении взыскателю Курганской Элине Сергеевне возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении должника Ахмедова Сабира Садраддиновича.
В удовлетворении остальной части административного иска Курганской Элине Сергеевне - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Административный истец - Курганская Э.С. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области) Клюшниковой С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Большаковой В.О., УФССП по Орловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
В обоснование заявленных требований указывала, что она передала в ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области заявление о совершении исполнительных действий и исполнительный лист от 19 мая 2018 г. N 019878766, выданный Заводским районным судом г. Орла, о взыскании с Ахмедова С.С. в ее пользу 897 400 рублей.
Вместе с тем, должностные лица ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области не принимают мер для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, перечисления денежных средств со стороны должника отсутствуют.
При этом административный истец указывала на то, что, несмотря на ее заявление, направленное в адрес судебного пристава об ознакомлении с материалами исполнительного производства, до настоящего времени она с ними не ознакомлена.
По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Клюшниковой С.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Большаковой В.О. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N 8969/18/57012-ИП, возбужденного 2 июля 2018 г. в отношении должника Ахмедова С.С., обязать административных ответчиков запросить сведения в банках и иных кредитных организациях, ИФНС России по Орловской области, Управлении Росреестра по Орловской области и иных организациях относительно имущества должника ; осуществить выход по месту регистрации должника и произвести осмотр и опись его имущества; выход по месту работы должника и произвести осмотр и опись имущества принадлежащего должнику; истребовать сведения о наличии дебиторской задолженности ООО "<...>", а также произвести действия по ее взысканию; проверить участие индивидуального предпринимателя Ахмедова С.С. в конкурсах, объявляемых муниципальным образованием "Город Орел" и администрацией Орловской области в рамках законодательства о государственных закупках; ознакомить с материалами исполнительного производства.
В судебном заседании административные ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП по Орловской области просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Курганской Э.С. о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Клюшниковой С.В., выразившегося в непредставлении административному истцу возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ахмедова С.С., и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вышеуказанное бездействие должностного лица не подтверждается материалами дела, исследованными в суде первой инстанции.
Обращает внимание на то, что на заявление административного истца от 17 августа 2018 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства 14 сентября 2018 г. было направлено письмо с разъяснениями о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные дни, которое получено Курганской Э.С. 19 сентября 2018 г., что последней не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Кроме того, Курганская Э.С. указывала при рассмотрении дела, что у нее отсутствует необходимость в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку она с ними ознакомлена, копии всех процессуальных документов получены ею лично.
Приводит доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административный истец Курганская Э.С., административные ответчики- заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Клюшникова С.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Большакова В.О., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.
Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности следующих условий:
- наличие незаконных действий;
- доказательств того, что действиями судебного пристава исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 10 мая 2018 г., выданного Заводским районным судом г. Орла о взыскании с должника Ахмедова С.С. в пользу Курганской Э.С. задолженности по договору подряда в размере 897 400 рублей, 2 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам возбуждено исполнительное производство N 8969/18/57012-ИП (т.1 л.д. 95-96).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2018 г. исполнительные производства N 9191/18/57012-ИП от 2 июля 2018 г., N 8973/18/57012-ИП от 2 июля 2018 г. и N 8969/18/57012-ИП от 2 июля 2018 г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 8969/18/57012-СД (т.1 л.д. 78).
22 августа 2018 г. исполнительное производство N 8969/18/57012-ИП объединено с исполнительными производствами N 11991/18/57012-ИП от 10 августа 2018 г., N 11475/18/57012-ИП от 2 августа 2018 г., N 10986/18/57012-ИП от 24 июля 2018 г., N 8973/18/57012-ИП от 2 июля 2018г., возбужденными на основании заявлений взыскателей - Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области, АО "Тинькофф Банк", ООО "МКК "Четвертак", муниципального образования "Город Орел", в сводное производство, которому присвоен N 8973/18/57012-СД (т.1 л.д. 247).
В период с 16 августа 2018 г. по 13 сентября 2018 г. исполнительное производство находилось в производстве заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области Клюшниковой С.В., что подтверждается приказом руководителя УФССП России по Орловской области N 502-ко от 2 июля 2018г. о предоставлении ежегодных отпусков, актом приема-передачи исполнительных производств от 16 августа 2018г. и актом приема-передачи исполнительных производств от 13 сентября 2018 г. (т. 2 л.д. 60-68).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Большаковой В.О. 2 июля 2018 г. посредством программного обеспечения АИС ФССП России направлены запросы: в Пенсионный фонд Российской Федерации об источнике получения дохода, в том числе о работодателе должника; в банки и кредитные организации на предмет установления наличия открытых расчетных счетов и денежных средств должника; ГИБДД МВД России для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником; в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и о его доходах.
12 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника недвижимого имущества.
25 июля 2018 г., 30 июля 2018 г., 16 августа 2018 г. повторно направлены запросы в Федеральную налоговую службу Российской Федерации.
16 августа 2018 г. направлен запрос в ИЦ УМВД России по Орловской области, повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
17 августа 2018 г. повторно направлены запросы в банки и кредитные организации.
20 августа 2018 г. направлены запросы: в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Орловской области" о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником; в Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником; в Отделение лицензионно-разрешительной работы ОФСВНГ РФ по Орловской области о наличии оружия, зарегистрированного за должником; в ГУП ОО МР БТИ о наличии у должника недвижимого имущества.
22 августа 2018г. направлен запрос в Федеральную миграционную службу.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, распечатанными из АИС ФССП России и ответами учреждений и организаций на запросы (т.1 л.д. 103, 104-105, 109, 118-120, 122-125, 140-141, 147-155, 243-246).
Наряду с этим из материалов дела усматривается, что 3 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату должника Ахмедова С.С. по месту работы в ООО "<...>"; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Ахмедову С.С.; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Орловском отделении N 8595 ПАО "Сбербанк России" в связи с поступившими сведениями о наличии у Ахмедова С.С. трех счетов в указанном банке (т.1 л.д. 98, 99, 101).
25 июля 2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах: в АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ", в Брянском отделении N 8605 ПАО "Сбербанк" в связи с поступившими сведениями о наличии у Ахмедова С.С. двух счетов в указанных банках (т.1 л.д. 106-107, 108).
3 августа 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО "ХКФ Банк" в связи с поступившими сведениями о наличии у Ахмедова С.С. трех счетов в указанном банке (т.1 л.д. 110-111).
9 августа 2018 г. вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника Ахмедова С.С. в размере 25 рублей 67 коп. (т.1 л.д. 176).
16 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "<...>" (т.1 л.д. 128).
18 августа 2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.1 л.д. 227).
20 августа 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО "Россельхозбанк" в связи с поступившими сведениями о наличии у Ахмедова С.С. счета в указанном банке (т.1 л.д. 121).
23 августа 2018 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении гражданского оружия, зарегистрированного за должником (т.1 л.д. 139).
24 августа 2018 г. вынесены постановления: о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; о наложении ареста на гражданское оружие, зарегистрированное за Ахмедовым С.С. (т. 1 л.д. 135, 126-138).
3 сентября 2018 г. вынесены постановления: о распределении денежных средств, взысканных с должника Ахмедова С.С. в размере 2 701 рублей; о распределении денежных средств, взысканных с должника Ахмедова С.С. в размере 2 918,5 рублей; о распределении денежных средств, взысканных с должника Ахмедова С.С. в размере 217,5 рублей; о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника, его имущества (т.1 л.д. 178-182).
18 сентября 2018 г. был осуществлен выход по адресу: г. Орел, ул<...>, д<...>, пом. <...>, комната <...> с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику.
Однако принадлежащего Ахмедову С.С. имущества по указанному адресу ( месту работы должника) не установлено (т.1 л.д. 143-144).
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения, в связи с чем, обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия со стороны судебных приставов ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области, предпринимавших меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа как в установленный законом двухмесячный срок с момента его возбуждения, так и за его пределами.
Вместе с тем, признавая незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области Клюшниковой С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностным лицом нарушены права и законные интересы взыскателя Курганской Э.С., поскольку ей не была представлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении Ахмедова С.С.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2018 г. Курганская Э.С. обратилась в ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (т.1 л.д. 117).
21 августа 2018 г. административный истец Курганская Э.С. обратилась в суд о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом указывала на то, что ее заявление от 17 августа 2018 г. не рассмотрено, с материалами исполнительного производства она не ознакомлена.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2018 г. ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области в адрес Курганской Э.С. был направлен ответ на ее заявление, где разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, которое получено последней 19 сентября 2018 г. (т. 2 л.д. 77-79).
При рассмотрении дела судом первой инстанции Курганская Э.С. указанные выше обстоятельства не оспаривала, указывала на то, что ознакомлена с материалами исполнительного производства в процессе рассмотрения дела судом, получила копии всех процессуальных документов (т.2, л.д.82).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что письменное заявление Курганской Э.С. от 17 августа 2018 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства было рассмотрено должностным лицом ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП по Орловской области в установленный законом 30-дневный срок, права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены, в связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца нельзя признать законным и оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 24 сентября 2018 г. в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Клюшниковой Светланы Владимировны, выразившегося в непредставлении взыскателю Курганской Элине Сергеевне возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении должника Ахмедова Сабира Садраддиновича - отменить, в удовлетворении требований административного истца Курганской Элины Сергеевны в указанной части - отказать.
В остальной части решение Кромского районного суда Орловской области от 24 сентября 2018 года - оставить без изменения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
