Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2018 года №33а-3216/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 33а-3216/2018



26.07.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шнайдера Г. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2018 по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия о помещении Шнайдера Г. В., подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по Республике Карелия обратилось в суд по тем основаниям, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27.05.2015 (.....)-рн пребывание (проживание) Шнайдера Г.В. в Российской Федерации признано нежелательным. 18.06.2018 в отношении административного ответчика МВД по Республике К.. принято решение о депортации. Решением МВД по Республике Карелия от 18.06.2018 Шнайдер Г.В. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия (далее - ЦВСИГ МВД по РК) на срок, не превышающий сорок восемь часов, а именно с 11 часов 00 минут 29.06.2018 до 11 часов 00 минут 01.07.2018. В целях ускорения документирования административного ответчика 27.06.2018 МВД по Республике Карелия вынесено решение о возбуждении процедуры реадмиссии.
Учитывая, что решение о реадмиссии на момент подачи административного иска не было исполнено, МВД по Республике Карелия с учетом уточнения требования просило принять решение о временном помещении Шнайдера Г.В. в ЦВСИГ МВД по РК на срок с 29.06.2018 до исполнения решения о реадмиссии, но не более чем на 6 месяцев, то есть по 28.01.2019 включительно.
Решением суда административный иск удовлетворен частично. Шнайдер Г.В. помещен в ЦВСИГ МВД по РК на срок до исполнения решения о реадмиссии, но не более чем на 3 месяца, то есть до 28.09.2018 включительно.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на территории Российской Федерации проживает с 1987 года, имел место регистрации, состоял на воинском учете, на территории Российской Федерации проживает мать, являющаяся гражданкой Российской Федерации, за которой необходимо осуществлять уход. Полагает свои права нарушенными поздним получением административного иска.
В возражениях относительно апелляционной жалобы МВД по Республике Карелия полагает решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции Шнайдер Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца Черепанов Д.В. полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Шнайдер Г.В., (.....) года рождения, уроженец (...), был неоднократно осужден, а именно: (...)
Заключением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.10.2010 установлено, что по состоянию на 19.10.2010 Шнайдер Г.В. гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации, выданный (.....) (...), признан выданным в нарушение установленного порядка.
В ответе (...) от 16.04.2013 (.....) указано, что по сведениям Управления (...) Шнайдер Г.В. зарегистрированным либо снятым с постоянной регистрации не значится, был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года (...).
Заключением УФМС России по Республике Карелия от 16.07.2014 установлено, что Шнайдер Г.В. гражданином Российской Федерации не является, поскольку по учетам, в том числе, ФМС России информация об обращении Шнайдера Г.В. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации отсутствует.
Распоряжением Минюста России от 27.05.2015 (.....)-рн пребывание (проживание) Шнайдера Г.В., являющегося лицом без гражданства, в Российской Федерации признано нежелательным. С указанным распоряжением Шнайдер Г.В. был ознакомлен 13.07.2015.
Заключением УВМ МВД по Республике Карелия от 18.06.2018 установлена личность Шнайдера Г.В.
18.06.2018 МВД по Республике Карелии вынесено решение о депортации административного ответчика в государство гражданской принадлежности.
18.06.2018 УВМ МВД по Республике Карелия вынесено решение о временном помещении Шнайдера Г.В. в ЦВСИГ МВД по РК на 48 часов с 11 часов 29.06.2018 до 11 часов 01.07.2018.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.06.2018 Шнайдер Г.В. освобожден условно-досрочно на один год.
29.06.2018 Шнайдер Г.В. освобожден на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.06.2018, выдана справка об освобождении (.....).
20.06.2018 направлен запрос в (...) о проведении проверки принадлежности Шнайдера Г.В. к гражданству (...), оформлении свидетельства на возвращение.
27.06.2018 МВД по Республике Карелия в отношении административного ответчика начата процедура реадмиссии.
13.07.2018 из ИЦ МВД по Республике Карелия поступили результаты проверки на предмет подтверждения (установления) личности по базам данных центрального комплекса АДИС МВД ФКУ "ГИАЦ МВД России" и АДИС МВД по Республике Карелия дактилоскопической карты в отношении гражданина Шнайдера Г.В., согласно которым Шнайдер Г.В. установлен под такими же установочными данными.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из обязательности исполнения решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и возможной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан со стороны Шнайдера Г.В.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
КАС РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 266 Кодекса).
Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 КАС РФ). При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 КАС РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Согласно пунктам 6, 12 статьи 32.2 Федерального закона N 115-ФЗ содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи.
Иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, подлежит депортации в случае, если между Российской Федерацией и государством гражданской принадлежности либо постоянного или преимущественного проживания данного иностранного гражданина не имеется международного договора о реадмиссии.
Поскольку имеется принятое в установленном порядке и не отмененное в настоящее время распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, а также решение о депортации и о реадмиссии, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих как выезду административного ответчика за пределы Российской Федерации, так и его возвращению в государство, уроженцем которого он является, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных МВД по Республике Карелия требований.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, реальной угрозы общественного порядка, правам и законным интересам иных лиц, отсутствие действующего документа, удостоверяющего личность, а также необходимость обеспечения исполнения решения о реадмиссии. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их законными и правомерными.
Определенный судом срок пребывания отвечает принципам разумности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом не допущено.
Судом было обеспечено личное участие Шнайдера Г.В. в судебном заседании, что гарантировало соблюдение процессуальных прав ответчика и дало ему возможность дать суду объяснения по существу заявленных требований.
Из протокола судебного заседания от 29.06.2018 усматривается, что процессуальные права Шнайдеру Г.В. были разъяснены, ему была предоставлена возможность дать объяснения по существу исковых требований, ходатайств об объявлении перерыва или отложении рассмотрения дела им заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о сложившихся устойчивых социальных связях на территории Российской Федерации, наличии родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении административного ответчика полномочными органами приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также решение о его депортации из Российской Федерации и решение о возбуждении процедуры реадмиссии, которые не отменены, административным ответчиком не оспорены, незаконными не признаны.
При этом судебная коллегия учитывает, что с момента признания выданного 28.04.2003 Шнайдеру Г.В. паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка (заключение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.10.2010) Шнайдером Г.В. не предпринято никаких шагов по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации. Указанное заключение, которым признано отсутствие у Шнайдера Г.В. гражданства Российской Федерации, им не оспорено, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, а также с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации Шнайдер Г.В. не обращался.
Помещение лица без гражданства в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа, само по себе не влечет нарушения прав административного ответчика.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шнайдера Г. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка