Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 22 ноября 2016 года №33а-3216/2016

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 22 ноября 2016г.
Номер документа: 33а-3216/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2016 года Дело N 33а-3216/2016
 
22 ноября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П., судей Белоглазовой Н.В., Щегловой Е.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по частной жалобе Лисовой Л.А. на определение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 19 августа 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Лисовой Л.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Костылевой О.А. и Петрову В.А. о признании незаконными действий, бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам и об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Лисова Л.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивированным тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее - ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области или ОСП) Костылевой О.А. находилось исполнительное производство №***** в отношении должника Лисова А.С. в пользу взыскателя Лисовой Л.А. по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Лиова А.С. в размере 1/4 части от всех видов заработка. Это исполнительное производство было возбуждено 20января 2010года на основании судебного приказа № **, выданного от 15сентября 2003года мировым судьей судебного участка № 37 г.Санкт-Петербурга.
Решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Санкт-Петербурга от 30ноября 2015 года с должника Лисова А.С. в пользу Лисовой Л.А. взысканы алименты в на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размер 1/2величины прожиточного минимума в г. Санкт-Петербурге для детей, начиная взыскание со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка. Указанное решение вступило в законную силу 31 декабря 2015 года.
На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного судебного решения, 4 февраля 2016 года судебным приставом ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № *****.
Постановлением заместителя начальника ОСП Петрова В.А. от 10 мая 2016 года произведен расчет задолженности Лисова А.С. по алиментам по состоянию на 30 июня 2015 года за период с 1 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года в общей сумме ******рублей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Костылевой О.А. от 11июля 2016 года исполнительное производство № ***** окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, судебный приказ № ** от 15 сентября 2003 года возвращен мировому судье судебного участка № 37 г.Санкт-Петербург.
Административный истец считала указанные постановления судебных приставов-исполнителей незаконными, нарушающим ее право на получение алиментов в размере, определенном в судебных актах.
По мнению Лисовой Л.А., расчет задолженности по алиментам должен производится за все время с даты выдачи судебного приказа: за период с 15 сентября 2003года по 30 декабря 2015года из расчета 1/4 части от всех видов заработка должника, а начиная с 31 декабря 2015 года - в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума в г. Санкт-Петербурге для детей.
Административный истец полагала, что судебный приказ, выданный мировым судьей, мог быть отозван только по инициативе самого взыскателя, а не выдавшего его мирового судьи, и не усматривала законных оснований для окончания исполнительного производства.
В этой связи Лисова Л.А. просила суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Петрова В.А. по определению размера задолженности по алиментам;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Петрова В.А. от 10 мая 2016 года;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Петрова В.А. произвести расчет размера задолженности по алиментам Лисова А.С. за период с 15 сентября 2003года по 30 декабря 2015года из расчета 1/4 части от всех видов заработка должника, а начиная с 31декабря 2015 года - в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума в г. Санкт-Петербурге для детей;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Костылевой О.А. по окончанию исполнительного производства № *****;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Костылевой О.А., выразившееся в неуказании в постановлении от 11 июля 2016 года сведений о полном или частичном исполнении либо неисполнении требований исполнительного документа;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Костылевой О.А. от 11 июля 2016 года об окончании исполнительного производства № *****;
- взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 19 августа 2016 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Лисова Л.А. просила определение судьи отменить и принять административный иск к производству суда.
Проверив материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленном статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии настоящего административного иска, предъявленного в порядке главы 22 КАС РФ, судья исходил из того, что в данном случае возник спор о размере задолженности по алиментам, заявлены требования имущественного характера, которые должны быть рассмотрены в порядке гражданского искового производства.
В частной жалобе Лисова Л.А. оспаривает такой вывод суда, указывая, что она выбрала надлежащий способ защиты своих нарушенных прав, обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания указанные доводы частной жалобы о наличии у суда первой инстанции оснований для принятия к производству суда настоящего административного искового заявления Лисовой Л.А. по правилам главы 22КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 4 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением размера задолженности по алиментам, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств
Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает различные способы защиты прав участников исполнительного производства путем предъявления иска об определении размера задолженности, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 113 СК РФ и часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве) и путем предъявления административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, подлежащего рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ (часть 5 статьи 113 СК РФ).
Приведенная в обжалуемом определении норма части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, никак не исключает права стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке административного судопроизводства.
Право выбора способа и процессуальной формы защиты прав принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.
Из материала по жалобе следует, что Лисова Л.А. обратилась в суд с административный исковым заявлением, в котором оспаривала действия, бездействие судебных приставов-исполнителей, а также два постановления судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам и об окончании исполнительного производства, оформив свои требования в порядке главы 22 КАС РФ.
При такой форме обращения в суд, избранной административным истцом, и сформулированного им предмета административного иска, включающего несколько требований, лишь одним из которых являлось требование о понуждении судебного пристава-исполнителя к совершению действий по расчету задолженности по алиментам, у судьи отсутствовали законные основания для вывода о наличии в настоящем деле спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и для отказа в принятии административного иска к производству районного суда.
Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом на стадии предъявления административного иска, не могут быть устранены самостоятельно судом апелляционной инстанции путем разрешения по существу вопроса о принятии к производству районного суда административного искового заявления.
В этой связи, имеется необходимость направления административного искового заявления Лисовой Л.А. в суд первой инстанции для принятия районным судом нового судебного постановления в строгом соответствии с нормами глав 12, 22 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гаврило-Посадского районного суда Ивановской области от 19августа 2016 года отменить.
Административное исковое заявление Лисовой Л.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Костылевой О.А. и Петрову В.А. о признании незаконными действий, бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам и об окончании исполнительного производства направить в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области со стадии предъявления административного искового заявления.
Председательствующий


Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать