Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2021 года №33а-3215/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-3215/2021
13 сентября 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Федосовой Н.Н. и Захарова Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.
рассмотрела в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело N 2а-739/2021 по апелляционной жалобе административного истца Плесеиновой Елены Александровны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 июня 2021 года, которымпостановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Плесеиновой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Несветаевой Е.А., Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконными публичных торгов, постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Плесеинова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании недействительными публичных торгов по реализации имущества, а также постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю N 48017/21/17177 от 01.03.2021г., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Несветаевой (Ушаковой) Е.А. возбуждено исполнительное производство от 22.03.2017 N 10410/17/48017 в отношении должника Плесеиновой Е.А., предметом исполнительного производства является обращение взыскания на имущество должника: жилой дом и земельный участок. В техническом паспорте указано, что в спорном объекте присутствуют неучтенные (самовольно построенные) объекты. Использование самовольной постройки не допускается. Поскольку право собственности на самовольную постройку не признано в установленном порядке она не может являться объектом гражданских правоотношений. Постановлением от 01.03.2021г. Плесеинова Е.А. была уведомлена о том, что торги признаны несостоявшимися и имущество передано взыскателю. Полагает, что реализация не зарегистрированного в законном порядке объекта недвижимости является незаконным.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Плесеинова Е.А. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить ее требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку имущество было выставлено на торги по заниженной цене.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Несветаеву Е.А., возражавшую против удовлетворения иска, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Согласно отчету об отслеживании отправления Плесеиновой Е.А., письмо возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены особенности обращения взыскания на заложенное имущество должника. В частности, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации,Федеральным законом "Обипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленнойстатьей 111настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В силу частей 11 - 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаевой (Ушаковой) Е.А. возбуждено исполнительное производство от 22.03.2017г. N 10410/17/48017-ИП в отношении должника Плесеиновой Е.А. Предметом исполнительного производства является обращение взыскания на имущество должника: жилой дом, кадастровый N расположенный по адресу: Липецкая область, <адрес> земельный участок, <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области от 22.01.2020г. объединены исполнительные производства от 22.01.2020 N 4301/20/48017-ИП, от 22.03.2017 N 10410/17/48017-ИП в отношении должников Плесеиновой Е.А., Плесеинова Н.М.
Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства 28.01.2019г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на предмет залога - жилой дом, общей площадью 527,4 кв.м., кадастровый номер N и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый N.
Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 04.03.2019г. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.01.2019.
Постановлением от 21.11.2019 спорное имущество (жилой дом и земельный участок) переданы на торги в Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (Росимущество).
Исполнительное производство неоднократно приостанавливалось судебным приставом-исполнителем в связи с оспариванием административным истцом исполнительных мероприятий, в том числе, начальной продажной стоимости имущества по причине наличия самовольных пристроек.
Задолженность по исполнительному производству должником в добровольном порядке не была погашена.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 11.11.2020 по административному делу N 2А-1840/2020 в удовлетворении административных исковых требований Плесеиновой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А., УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя было отказано.
При рассмотрении указанного административного дела судом установлено, что согласно представленному должником техническому паспорту, лит Г - гараж был построен в 2014 году, соответствующие сведения внесены в технический паспорт (раздел 2) директором филиала Липецкого районного бюро технической инвентаризации на основании заявления Плесеиновой Е.А. от 21.11.2019. Учитывая, что судебный акт по данному исполнительному производству был принят 14.11.2016, оснований полагать, что постройка 2014 года не была учтена при оценке предмета залога, не имеется.
Холодная пристройка лит а1, была построена в 2019 году и возведена, согласно штампу уполномоченного органа на поэтажном плане, самовольно.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 01.02.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Электронный аукцион N 2/2020, назначенный на 04.09.2020г. по лоту N 15 по реализации арестованного имущества, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А. от 21.11.2019г. не состоялся в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А. от 16.09.2020г. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15 % и с учетом снижения установлена начальная продажная цена спорных объектов недвижимости.
Электронный аукцион по лоту N 8 по реализации арестованного имущества, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А. от 21.11.2019г. не состоялся в связи с отсутствие заявок, повторные торги признаны несостоявшимися в соответствии с положениями статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
24.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаевой Е.А. в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
01.03.2021г. судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаевой Е.А. от представителя взыскателя поступило уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой.
01.03.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Несветаевой Е.А. спорные объекты недвижимости переданы взыскателю - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".
Факт передачи нереализованного имущества должника взыскателю подтверждается актом от 01.03.2021г.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания торгов недействительными и признания постановления судебного пристава-исполнителя о передачи объектов недвижимости взыскателю по причине наличия самовольных пристроек отсутствуют, поскольку Лит Г был построен в 2014 году. То есть до передачи объекта в залог, а холодная пристройка лит а1 была построена в 2019 году самовольно, а следовательно, не является самостоятельным объектом гражданского права, а действия произведенные должником в отношении заложенного имущества, на которое уже было обращено взыскание в судебном порядке с 2016 года, свидетельствуют о злоупотреблении своими правами и не могут влиять на исполнение состоявшегося и вступившего в законную силу судебного акта.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными торгов и постановления должностного лица службы судебных приставов о передачи имущества взыскателю, в связи с чем, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Основанием иска административного истца о признании торгов недействительными и признания постановления судебного пристава исполнителя о передачи имущества взыскателю явилось наличие самовольных пристроек в реализуемом имуществе. Реализация с торгов имущества по заниженной цене как основание иска административным истцом заявлено не было, предметом рассмотрения суда по данному делу не являлось, соответственно, довод о незаконности решения суда по этому основания, следует признать не состоятельным и не влекущим отмену решения суда. Кроме того, данному доводу, была дана оценка судом при рассмотрении другого дела.
Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Плесеиновой Елены Александровны без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 14.09.2021 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка