Определение Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года №33а-3215/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3215/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
рассмотрела в порядке письменного производства частную жалобу Тимоненковой Ю.А. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года, которым Тимоненковой Ю.А. возвращено административное исковое заявление о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Тимоненкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась с требованием к ответчику о представлении надлежащим образом заверенной копии протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, на что ей было отказано. Отказ истец считает незаконным.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу с разъяснением о необходимости обратиться с иском в Заводской районный суд города Саратова.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.
Проверка законности и обоснованности обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу действующего законодательства, оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из содержания административного искового заявления, Тимоненкова Ю.А. оспаривает действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области.
При этом местом нахождения Государственной жилищной инспекции Саратовской области является адрес: город Саратов, улица Челюскинцев, дом 114. Юрисдикция данного органа и его должностных лиц распространяется на территорию всей Саратовской области. Вместе с тем, правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникли (могут возникнуть) по адресу: <адрес> (территория Заводского района города Саратова).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения иска ввиду неподсудности дела данному суду.
Доводы частной жалобы о том, что у судьи не имелось оснований для возврата административного искового заявления, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
Определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тимоненковой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка