Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-3213/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Жилинского А.Г.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю к Болотовой С. Г. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по указанному налогу,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю - Малковой Н.В.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления отказать".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
06 апреля 2020 года Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила:
- восстановить срок на подачу в суд заявления о взыскании с Болотовой С.Г. задолженности по земельному налогу, пени;
- взыскать с Болотовой С.Г. задолженность 124,59 рублей, в том числе земельный налог: пени за 2015 год в размере 12,78 рублей, пени по налогу за 2016 год в размере 14,15 рублей, земельный налог за 2017 год в размере 87,58 рублей и пени в сумме 10,08 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.50-53)
В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю - Малкова Н.В., действующая на основании прав по должности, выражает несогласие с решением районного суда, и, в обоснование своей позиции, указывает, что по требованию NN по от 31 января 2019 года, со сроком исполнения до 13 марта 2019 года, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен; что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен 16 августа 2019 года, определение об отмене данного судебного приказа вынесено 25 сентября 2019 года; исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю в адрес Читинского районного суда Забайкальского края, согласно оттиска Почты России, принято в отделении почтовой связи 26 марта 2020 года. Полагает, что налоговый орган обратился в суд в установленные законом сроки. Ссылаясь на нормы Налогового кодекса РФ, абз.2 ст.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, просит решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. (л.д.56-57)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю - по доверенности Ларионов В.П., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный ответчик Болотова С.Г. на рассмотрение апелляционной жалобы, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию представителя административного истца, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
По общему правилу, согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю в адрес Болотовой С.Г., как плательщика налога, были направлены требования:
- NN по состоянию на 31 января 2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в сумме 2291,00 рублей и пени 34,07 рублей в срок до 13 марта 2019 года (л.д.11); произведен расчет пени по указанному требованию; (л.д.12)
- NN по состоянию на 20 февраля 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в сумме 1466,00 рублей и пени 30,60 рублей, в срок до 17 апреля 2018 года (л.д.16); произведен расчет пени по указанному требованию; (л.д.17)
- NN по состоянию на 14 ноября 2017 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в сумме 179,00 рублей и пени 19,36 рублей, в срок до 17 января 2018 года (л.д.20); произведен расчет пени по указанному требованию. (л.д.21)
В установленные сроки требования исполнены не были.
16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Болотовой С.Г. задолженности по транспортному и земельному налогам, пени. (л.д.42)
25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Болотовой С.Г. задолженности по транспортному и земельному налогам, пени, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. (л.д.7)
Настоящее административное исковое заявление подано в Читинский районный суд Забайкальского края 06 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением после получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны административного истца, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Так, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом судам первой и апелляционной инстанций представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Положения пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указывают на ограничение срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом административное исковое заявление подано в суд в установленные законом сроки являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, и не влекут отмену правильного по существу судебного решения. Так, согласно штампу почты России, дата принятия заказного письма заявителя в отделении почтовой связи - 26 марта 2020 года (л.д.62-65), что, в соответствии с положениями ч.3 ст.92, ч.1 ст.93 КАС РФ, свидетельствует о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения в суд с настоящим административным иском. (л.д.7)
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю Малковой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
