Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2019 года №33а-3213/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-3213/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.В. к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю об обжаловании действий, по апелляционной жалобе Грабко Валентины Васильевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления В.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения административного истца В.В., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение подлежащим отмене, представителя административного ответчика В.А., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В марте 2019 В.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя к Управлению по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району, Управлению УМВД России по г. Севастополю с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ в регистрации по месту жительства; обязать административных ответчиков зарегистрировать В.В. по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что действия должностных лиц административных ответчиков по отказу в регистрации по месту ее жительства являются незаконными и необоснованными, нарушающими ее жилищные права и интересы, в связи с чем В.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены обжалуемого решения апеллянт ссылается на то, что суд при рассмотрении данного дела не дал должной правой оценки незаконности действиям административных ответчиков, которые отказали в регистрации не в спорной квартире, а в принадлежащем истце жилье. Кроме того, апеллянт указывает на то, что истребуемые органами МВД доказательства, подтверждающие осуществление трудовой деятельности, не могут быть предоставлены, снятие с регистрационного учета произведено вопреки закону и имеющемуся решению суда, при том, хотя в квартиру по ул. Вакуленчука В.В. так и не вселилась. При этом апеллянт ссылается на то, что проводимая органами МВД проверка относительно полученного гражданства РФ, вопреки выводам административных ответчиков, не препятствует в регистрации истца по месту жительства.
На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что административный истец является собственником N доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
09.12.2018, 26.12.2018 В.В. через МФЦ обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району с заявлениями о регистрации по месту жительства, однако документы, представленные для осуществления указанной государственной услуги, были возращены истцу.
Указанный возврат документов административным истцом при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.
15.01.2019 В.В. обратилась на Портал государственных услуг по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в электронной форме. При этом какие-либо документы в электронной форме на сайт не загружались.
ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району на электронное заявление истца дан ответ, в котором административный ответчик разъяснил порядок осуществления регистрации граждан Российской Федерации, а также сослался на информацию относительно паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя В.В. Данный ответ был направлен административному истцу посредством почтовой связи.
При этом истец посредством электронного сообщения с использованием Единого портала была проинформирована о приглашении на прием в ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району по вопросу предоставления истцу государственной услуги на 10 часов 30 минут 19.01.2019.
Однако в назначенное время истец не явилась, подписанное заявление с комплектом документов, в том числе, оригиналом паспорта, необходимых для оказания государственной услуги, не предоставила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца было переведено в статус "Прекращено" в связи с неявкой истца.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению истца не принималось, бездействия со стороны ответчиков не установлено, в связи с чем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска необходимо установить факт несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов обратившегося лица.
Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России N 984 от 31 декабря 2017 года (далее - Административный регламент N 984 от 31.12.2017).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
В силу п. 48 Административного регламента N 984 от 31.12.2017 для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.
Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.
Согласно п. 49 названного Регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).
В соответствии с п. 58 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению, отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.
Анализируя данные нормы права применительно к сложившимся правоотношениям, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в связи с неявкой В.В. в ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району, не подписанием соответствующего заявления и не предоставлением комплекта документов у административного ответчика отсутствовала обязанность в предоставлении государственной услуги.
При этом не предоставление истцом оригинала паспорта гражданина Российской Федерации, в который должна быть внесена соответствующая отметка о регистрации, также препятствовало административному ответчику предоставить заявителю запрашиваемую государственную услугу.
Ссылка в жалобе на то, что в ответе ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району от 18.01.2019 N незаконно указано на проверочные мероприятия относительно факта получения гражданства РФ, принимается во внимание судебной коллегией, поскольку в силу вышеперечисленных норм такая проверка не может служить основанием для отказа В.В. в регистрации по месту жительства. Вместе с тем, данный ответ не является решением об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги, подлежащем проверке в настоящем деле.
Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка