Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 ноября 2018 года №33а-3213/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33а-3213/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции N2 по Заводскому району Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу к Соломанину Руслану Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Соломанина Р.А. - адвоката Садертдинова И.Г. на решение Заводского районного суда города Орла от 12 октября 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление отдела полиции N2 по Заводскому району Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу, ранее установленные административные ограничения в отношении Соломанина Р.А. дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с общим количеством явок - четыре явки в месяц - каждый вторник; запрета посещения мест, где реализуется спиртосодержащая продукция (кафе, баров и т.д.).
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Склярука С.А., объяснения представителя административного ответчика - адвоката Садертдинова И.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
отдел полиции N2 по Заводскому району Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу (далее -УМВД России по городу Орлу) обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Соломанина Руслана Анатольевича.
Требования административного искового заявления были мотивированы административным истцом тем, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 29 октября 2015 года в отношении Соломанина Р.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
За время нахождения под административным надзором Соломанин Р.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры профилактического характера не реагирует, допускает нарушения общественного порядка, а также нарушения против порядка управления, должных выводов для себя не делает, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В связи с этим, отдел полиции N2 по Заводскому району УМВД России по городу Орлу просил суд установить в отношении Соломанина Р.А. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, каждый вторник; запрещения посещения мест реализации спиртосодержащей продукции.
В суде первой инстанции представитель отдела полиции N2 по Заводскому району УМВД России по городу Орлу по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования.
Административный ответчик Соломанин Р.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно, в связи с чем в соответствии с требованиями части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему назначен представитель - адвокат Садертдинов И.Г.
В процессе судебного разбирательства представитель административного ответчика - адвокат Садертдинов И.Г. возражал против удовлетворения административного иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика адвокат Садертдинов И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права.
Приводит доводы о том, что вопреки требованиям законодательства административное дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика и без его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает права Соломанина Р.А.
Также обращает внимание суда на то, что к административной ответственности Соломанин Р.А. привлекался в короткий промежуток времени, а именно с <дата> по <дата> года.
Относительно апелляционной жалобы старшим помощником прокурора Заводского района города Орла ФИО9 принесены возражения.
Представитель административного истца отдела полиции N2 по Заводскому району УМВД России по городу Орлу, административный ответчик Соломанин Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенные относительно нее возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон).
Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К их числу данной нормой отнесены, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Как видно из материалов дела, приговором Орловского районного суда Орловской области от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Орловского областного суда от <дата>) Соломанин Р.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Ливенского районного суда Орловской области от 29 октября 2015 года в отношении Соломанина Р.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением этого срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, на тот же срок Соломанину Р.А. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
<дата> Соломанин Р.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристике по месту жительства Соломанин Р.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным (л.д.13-15).
Из материалов дела следует, что в течение срока административного надзора Соломанин Р.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, в том числе в <дата> году по частям 1 и 3 статьи 19.24, а также по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив, что срок установленного в отношении Соломанина Р.А административного надзора не истек, Соломанин Р.А. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Соломанина Р.А. дополнительных административных ограничений, в том числе, влекущих запрет посещения им мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Дополнительно установленные судом ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Соломаниным Р.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела опровергаются представленными материалами дела, в которых имеется извещение о времени и месте судебного заседания, направленное административному ответчику Соломанину Р.А. по месту его жительства и возвращенное в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все возможные меры для надлежащего извещения Соломанина Р.А. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения в соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Кроме того, в соответствии с требованиями части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному ответчику назначен представитель - адвокат Садертдинов И.Г.
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).
Как следует из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции N2 по Заводскому району УМВД России по г. Орлу от <дата>., обеспечить явку Соломаннина Р.А. в заседание суда первой инстанции не представилось возможным, несмотря на неоднократные выходы по месту жительства последнего, связи с его отсутствием по соответствующему месту жительства. Установить фактическое местонахождение Соломанина Р.А. не представилось возможным, его сотовый телефон отключен (л.д.33).
Учитывая эти обстоятельства, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии предусмотренного частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для назначения адвоката в качестве представителя Соломанина Р.А. и возможности рассмотрения административного иска в отсутствии административного ответчика, с участием назначенного ему представителя.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Соломанина Р.А. адвоката Садертдинова И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка