Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33А-3213/2017, 33А-189/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33А-189/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Семкиной И.М.,
с участием помощника прокурора Рязанской области Ачимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области об установлении в отношении Нагуманова Михаила Владимировича административного надзора по апелляционной жалобе Нагуманова Михаила Владимировича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2017 года, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области удовлетворено.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного ответчика Нагуманова М.В., заключение помощника прокурора Рязанской области Ачимова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Нагуманова М.В. административного надзора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Нагуманов М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года.
Согласно данному приговору административный ответчик осужден за приготовление к совершению особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3
ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания Нагуманов М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка, в связи с чем относится к лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, в отношении которых может быть установлен административный надзор.
Срок отбывания наказания у осужденного оканчивается 14 января 2018 года.
Административной истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области просит установить в отношении Нагуманова М.В. административный надзор сроком на три года, а также установить следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2017 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области удовлетворен.
Суд установил в отношении осужденного Нагуманова М.В. административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток - промежуток времени с 23 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, избранного в качестве места жительства; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Нагуманов М.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом нарушены установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) сроки извещения о месте, дате и времени судебного заседания. В связи с чем он был лишен достаточного количества времени для подготовки к судебному разбирательству. Апеллянт также выражает несогласие с решением административного истца о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и указывает на недостоверность представленной Учреждением характеристики. Кроме того, приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для установления административного надзора на максимально возможный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шкаев С.В. просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Нагуманов М.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
В заключении помощник прокурора Рязанской области Ачимов А.В. указал на то, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Установленный судом срок административного надзора не является чрезмерным, соответствует данным о личности Нагуманова М.В. Довод административного ответчика о нарушении прав ненадлежащим его уведомлением о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, поскольку он, как следует из материалов дела, был извещен надлежащим образом и имел возможность подготовиться к судебному заседанию.
Представитель административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке административный истец извещен своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В силу ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 3 названного выше Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Нагуманов Михаил Владимирович, осужденный по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года за приготовление к совершению особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области от
19 июля 2016 года осужденный Нагуманов М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не было обжаловано и отменено.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания административный ответчик Нагуманов М.В. имеет 9 взысканий, наложенных в СИЗО, а также 31 взыскание, наложенное в исправительной колонии, 5 из которых с водворением в ШИЗО. Указанные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-5 от 10 ноября 2017 года, следует, что осужденный Нагуманов М.В. администрацией колонии характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, поощрений не имеет. 21 июля 2016 года он был переведен в строгие условия отбывания наказания. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, не оказывает на его поведение положительное влияние, цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания не достигнута.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в рассматриваемом случае имеются законные основания для установления в отношении Нагуманова М.В., освобождаемого 14 января 2018 года из мест лишения свободы, административного надзора с установлением в отношении него требуемых исправительным учреждением административных ограничений, но с менее продолжительным периодом времени суток, в течение которых Нагуманову М.В. запрещается покидать свое жилище, и с конкретизацией такого административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории проживания, избранного в качестве места жительства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Установленные административные ограничения и срок административного надзора определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности и оснований для их изменения не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением о признании Нагуманова М.В. злостным нарушителем, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившим основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.
Ссылка административного ответчика на нарушение судом первой инстанции норм УПК РФ является необоснованной, так как рассмотрение дел об административном надзоре производится по нормам КАС РФ, которым специальные сроки извещения ответчика о назначенном судебном заседании не установлены.
В соответствии с ч. 3 и ч. 7 ст. 272 КАС РФ дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
После получения копии административного искового заявления, а также определения судьи о принятии административного искового заявления к производству, подготовке административного дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству Нагуманов М.В. располагал достаточным временем для выработки своей позиции, право выступить перед судом ему было предоставлено посредством использования систем видеоконференц-связи, процессуальные права административному ответчику судом разъяснялись, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных возражений, он не заявлял, в связи с чем доводы жалобы о несвоевременном извещении о месте, дате и времени судебного заседания в действительности не свидетельствуют об ограничении Нагуманова М.В. в доступе к правосудию.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам ст. 84 КАС РФ.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что установление в отношении Нагуманова М.В. административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, административный ответчик Нагуманов М.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопросы о частичной отмене административных ограничений, либо о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нагуманова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
