Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27 августа 2020 года №33а-3212/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33а-3212/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Ночевника С.Г., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ропотовой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Рассадкина Максима Алексеевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Рассадкина Максима Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровскому Михаилу Никаноровичу, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягину Евгению Александровичу, начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкаревой Ирине Игоревне о признании незаконным заочного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным заочного акта совершения исполнительных действий, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, принять необходимые меры по организации исполнения решения суда
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., доводы, лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что исполнительное производство N-ИП от 13.12.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Гатчинским городским судом по делу N, предметом исполнения которого являлось осуществление ремонта кровли <адрес> незаконно окончено, апелляционное определение Ленинградского областного суда по делу N не исполнено. Основаниями для окончания исполнительного производства послужили акты N от 31.07.2019г., составленные между <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 25 000 рублей об устройстве пароизоляции кровли, N от 02.08.2019г. о ремонте кровли на сумму 5 700 рублей. Таким образом, стоимость ремонта кровли всего дома составила 30 700 рублей, в то время как по заключению эксперта в деле N ремонт кровли только над квартирой истца составляет 154 205 рублей. 06 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем Можаровским М.Н. был составлен акт о выполнении ремонтных работ по ремонту кровли в отсутствии административного истца и управляющей компании <данные изъяты> С начала возбуждения исполнительного производства со стороны службы судебных приставов имело место бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, отсутствует постановление начальника Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкаревой И.И. о передаче исполнительного от одного судебного пристава-исполнителя другому, отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора, отсутствует постановление о приводе злостного должника генерального директора <данные изъяты>", отсутствуют от него объяснения, отсутствует предупреждение должника о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, не выявлено имущество должника, источник его дохода, отсутствует привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, непривлечение к уголовной ответственности должника по ст. 315 УК РФ. Доказательства, выполнения указаний решения суда и судебного эксперта в материалах исполнительного производства отсутствуют. Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Можаровского М.Н. об окончании исполнительного производства N-ИП от 13.12.2018г., заочный акт совершения исполнительных действий от 06.08.2019г. по исполнительному производству N-ИП от 13.12.2018г., обязав возобновить исполнительное производство N-ИП от 13.12.2018г., принять необходимые меры по организации исполнения определения судебной коллегии Ленинградского областного суда от 25.10.2019г. по делу N.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2020 года Рассадкину М.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Рассадкин М.А. ставит вопрос об отмене решения суд, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Рассадкина М.А. адвокат Мкртчян В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.
Начальник Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкарева И.И., также, по доверенности представляющая интересы УФССП России по Ленинградской области, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Звягин Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель <данные изъяты> по доверенности Гетманская Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем Звягиным Е.А. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, где должником является <данные изъяты> взыскателем Рассадкин М.А., предмет исполнения: обязать <данные изъяты> осуществить ремонт кровли в <адрес> (л.д. 42-43) на основании заявления административного истца от 10.12.2018г. (л.д. 44) и исполнительного листа, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области 06.12.2018г. по делу N об обязании <данные изъяты> осуществить ремонт кровли в <адрес> (л.д. 45-47).
06 августа 2019г. <данные изъяты> обратилось в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области с уведомлением об исполнении в полном объеме судебного решения (л.д. 34), предоставив акт N от 02.08.2019г., составленный <данные изъяты> и <данные изъяты> о ремонте замков листовой кровли (л.д. 35), акт N от 31.07.2019г., составленный теми же сторонами, об устройстве пароизоляции кровли (л.д. 36), а также договор подряда от 22.07.2019г., заключенный <данные изъяты> и <данные изъяты> предметом которого является ремонт кровли в <адрес> (л.д. 37-39).
06 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровским М.Н. был составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что 06 августа 2019г. был совершен выход в адрес: <адрес>. В результате выхода установлено: проведен визуальный осмотр участка кровли подлежащей ремонту, ремонт кровли произведен, а именно, восстановлено замковое крепление кровельных листов, натянута пароизоляция для исключения образования конденсата в месте протечки. Ремонт произведен <данные изъяты> Указанный акт осмотра производился в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, а также представителя <данные изъяты> ФИО12 (л.д. 33).
22 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем Можаровским М.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства его фактическим исполнением (л.д. 12).
Постановлением старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкаревой И.И. от 07 февраля 2020 года постановление об окончании исполнительного производство отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.200).
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с его отменой и принятием мер к восстановлению прав административного истца.
Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.
Иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для её удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 февраля 2020 года отменить.
Производство по административному исковому заявлению Рассадкина Максима Алексеевича прекратить.
Председательствующий
Судьи
(судья Гиренко М.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка