Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3212/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33а-3212/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н. и Сорокина С.В.,
при секретаре Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой Екатерины Николаевны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Ларисе Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 24 сентября 2018 г., которым постановлено: "Административное исковое заявление Алексеевой Екатерины Николаевны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальниковой Ларисе Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Сальникову Ларису Алексеевну направить Алексеевой Екатерине Николаевне постановление от 11 июля 2018 г. и постановление от 21 сентября 2018 г.".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкину О.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Административный истец - Алексеева Е.Н. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее-старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) Сальниковой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее-УФССП по Орловской области) о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что 20 декабря 2012 г. в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство N 23201/12/24/57-ИП в отношении должника Авсеенко И.В. о взыскании в пользу Алексеевой Е.Н. 3 630 833,33 рублей.
Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
28 июня 2018 года административный истец обратилась к старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сальниковой Л.А. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку должником Авсеенко И.В. в службу судебных приставов был представлен сфальсифицированный документ - платежное поручение от 13 июня 2018 г., при этом денежные средства ей перечислены должником не были.
Административный истец ссылалась на то, что до настоящего времени старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сальниковой Л.А. не принято решение по результатам рассмотрения ее заявления от 28 июня 2018 г.
Определением районного суда от 14 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Орловской области, в качестве заинтересованного лица - Авсеенко И.В.
В судебном заседании представитель административного истца - Коновалов М.Ю. поддержал заявленные требования.
Представитель административных ответчиков Панюшкина О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области просит отменить решение районного суда и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку обратившись к старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сальниковой Л.А. 28 июня 2018 г. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и не получив ответа на данное заявление, Алексеева Е.Н. имела возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия в срок до 20 июля 2018 г.
Однако с административным иском Алексеева Е.Н. обратилась 5 сентября 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Административный истец-Алексеева Е.Н., административный ответчик -старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сальникова Л.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктами 1.4, 2.4 и 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 г. N 15-9 установлено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в частности, об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области находилось исполнительное производство N 23201/12/24/57-ИП в отношении должника Авсеенко И.В. о взыскании денежных средств в размере 3 630833,33 рублей в пользу Алексеевой Е.Н.
21 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Шишкиной А.Ю. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л. д. 6).
Вместе с тем, 28 июня 2018 г. Алексеева Е.Н. обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сальниковой Л.А., в котором просила отменить постановление об окончании исполнительского производства от 21 июня 2018 г., в связи с тем, что представленное должником Авсеенко И.В. платежное поручение N 18594210 от 13 июня 2018 г. на сумму в размере 379 000 рублей от ИП Рыжих В.Н. в счет оплаты задолженности сфальсифицировано, денежные средства Алексеевой Е.Н. не перечислены (л.д. 7).
Проверяя доводы административного истца Алексеевой Е.Н., указывающей на то, что решение по ее заявлению от 28 июня 2018 г. старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сальниковой Л.А. принято не было, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
11 июля 2018 г. постановлением старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А. в удовлетворении заявления Алексеевой Е.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21 июня 2018 г. было отказано.
Из содержания данного постановления следует, что на момент рассмотрения заявления Алексеевой Е.Н. правовые основания для принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о перечислении взыскателю денежных средств в размере 379 000 рублей. Для проверки факта перечисления денежных средств направлен запрос в ПАО Банк "Уралсиб" о предоставлении документов, подтверждающих указанное перечисление (л.д. 24).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должностным лицом в адрес административного истца данного постановления.
17 июля 2018 г. в адрес МОСП по ОИП УФССП по Орловской области из ПАО Банк "Уралсиб" поступила выписка о движении денежных средств по счету ИП РВН за период с 1 июня 2018 г. по 6 июля 2018 г., согласно которой перечисление денежных средств в сумме 379 000 рублей с расчетного счета ИП РВН на расчетный счет Алексеевой Е.Н., согласно платежного поручения N 44884547, было произведено 25 июня 2018 г. (л.д. 27).
В этой связи судом первой инстанции установлено, что только 21 сентября 2018 г., т.е. спустя два месяца после получения сведений из ПАО Банк "Уралсиб" старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сальниковой Л.А. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий (л.д. 25).
Указанное постановление также не было направлено должностным лицом в адрес административного истца.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сальниковой Л.А. 11 июля 2018 г. и 21 сентября 2018 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом были нарушены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, тем самым, были нарушены права Алексеевой Е.Н. как стороны исполнительного производства, которая имеет право на обращение с заявлениями (ходатайствами) к должностным лицам службы судебных приставов и, соответственно, на своевременное их разрешение и получение информации о результатах их рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен 10-ти дневный срок обжалования бездействия старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Сальниковой Л.А. судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что после обращения административного истца в службу судебных приставов 28 июня 2018 с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, данное постановление было отменено должностным лицом только 21 сентября 2018 г. после обращения Алексеевой Е.Н. за судебной защитой, при этом постановление должностного лица службы судебных приставов от 11 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления административного истца Алексеевой Е.Н. в адрес последней не направлялось.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 24 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
