Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2020 года №33а-3211/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-3211/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,
при секретаре Прокошкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Швец Алисы Борисовны к начальнику отделу внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Алуште Мальцевой И.В., отделу внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Алуште, заместителю начальника отдела Управления внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым Пальченко А.В., Управлению внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Алуште, Министерству внутренних дел по Республике Крым, о признании незаконными решений от 22 ноября 2019 г. N 10, от 28 ноября 2019 г. N 1, признании незаконным аннулирование трудового патента, возложении обязанности совершить определённые действия
по апелляционной жалобе Швец Алисы Борисовны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения Швец А.Б., её представителя Юденкова В.Н., представителя Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым Колковской Н.С., представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым Игнатенко В.Э., судебная коллегия,
установила:
Швец А.Б. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В обоснование административных исковых требований указала, что оспариваемые решения должностных лиц Министерства внутренних дел по Республике Крым ей выданы не были. По результатам успешной сдачи экзамена о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации, был выдан соответствующий сертификат, на основании которого Швец А.Б. ежегодно на протяжении пяти лет получает патент и осуществляет свою трудовою деятельность. О проведении какой-либо проверки в отношении себя административному истцу известно не было, никаких документов, подтверждающих те или иные мероприятия по факту определения подлинности Швец А.Б. не предоставляли.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Алуште, Министерству внутренних дел по Республике Крым
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Швец А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Швец А.Б., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на бланке сертификата, выданного на имя Швец А.Б., кроме его номера также стоит гербовая печать и подпись руководителя РУДН Должникова А.В., что в своей совокупности позволяет идентифицировать названный сертификат, как подлинный документ. Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции при проведении проверки Управлением внутренней миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, в проведении судебной экспертизы судьёй городского суда отказано. К участию в деле в качестве свидетеля не был привлечён ФИО19, являющийся директором организации "Продвижение", который бы мог подтвердить результаты сдачи Швец А.Б. экзамена и вручение ей соответствующего сертификата. Указанное лицо могло быть привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Судом первой инстанции не было выяснено обстоятельство, а именно, сведения, содержащиеся в письме РУДН о том, что указанный номер бланка сертификата по указанной системе значится на имя ФИО20., который также мог быть привлечён к участию в деле.
В судебном заседании Швец А.Б. и её представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 6 декабря 2019 г. Юденков В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым по доверенности от 4 октября 2019 г. N 234 Колковская Н.С. и представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым по доверенности от 27 сентября 2019 г. N 167 Игнатенко В.Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещённого надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца, его представителя и представителей административных ответчиков, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что Швец А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет гражданство Украины.
25 сентября 2019 г. Федеральным государственным автономным образовательным учреждением "Российский университет дружбы народов" (далее - ФГАОУ "РУДН") Швец А.Б. выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации регистрационный номер N, сроком действия до 25 сентября 2020 г., уровень: ИР.
23 октября 2019 г., по результатам рассмотрения заявления Швец А.Б. от 10 октября 2019 г., Министерством внутренних дел по Республике Крым выдан патент серии N (номер бланка N).
Согласно докладной записки ведущего специалиста-эксперта ОВТМ Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым Воробьевой М.А. от 22 ноября 2019 г., проверкой представленного административным истцом сертификата о владении русским языком, знанием истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный N на бланке установленного образца N, выданного 25 сентября 2015 г. ФГАОУ "РУДН" по учётам Интегрированной распределительной системы информационного обмена результатами тестирования установлено, что сведения о выдаче его на имя Швец А.Б. отсутствуют. При этом, вышеуказанный номер бланка сертификата по указанной системе значится на имя ФИО11 оглы. На запрос из учебного заведения поступил ответ, которым не подтверждена выдача сертификата на имя Швец А.Б, что даёт основания полагать о подложности документа и свидетельствует о необходимости аннулирования патента и направления материалов в компетентные органы для проведения проверки в порядке уголовно-процессуального законодательства.
На основании вышеуказанных обстоятельств, решением заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым подполковника Пальченко А.В. от 22 ноября 2019 г. N, патент серии N, выданный 23 октября 2019 г. Министерством внутренних дел по Республике Крым иностранной гражданке Швец А.Б. для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Крым, аннулирован в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Письмом заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым подполковника Пальченко А.В. от 22 ноября 2019 г. N 48/20383 Швец А.Б. уведомлена о принятии вышеуказанного решения от 22 ноября 2019 г. N 10 и об обязанности выехать из Российской Федерации в случае истечения срока временного пребывания в Российской Федерации.
25 ноября 2019 г. Министерство внутренних дел по Республике Крым направило начальнику Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по г. Алушта уведомление об аннулировании патента выданного 23 октября 2019 г. на имя Швец А.Б.
Решением главного специалиста - эксперта Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по г. Алушта Кочетковой А.М. от 28 ноября 2019 г. N 1, гражданке Украины Швец А.Б. сокращён срок временного пребывания в Российской Федерации до 1 декабря 2019 г. В этот же день Швец А.Б. уведомлена о данном решении.
Полагая, что вышеуказанные решения административных ответчиков являются незаконными, Швец А.Б. обратилась в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые решения приняты на основании положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", содержат прямые ссылки на нормы указанного Федерального закона, предусматривающие конкретное основание для аннулирования патента на осуществление трудовой деятельности, а также содержат ссылки на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Согласно статье 2 вышеуказанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 13.3. Федерального закона, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 части 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Порядок предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации определён соответствующим Административным регламентом, утверждённым приказом МВД России от 20 октября 2017 г. N 800 (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 19 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне.
Согласно пункту 45.5 патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Деятельность Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов по организации работы по принятию решения о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращению срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации определена Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённым Приказом МВД России от 18 декабря 2017 г. N 933 (далее - Порядок).
Решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, начальником Главного управления по вопросам миграции МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне, начальником территориального органа МВД России на районном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции (пункт 3 Порядка).
Случаи сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации установлены пунктом 21 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933.
Так, в силу подпункта 21.6 пункта 21 Порядка, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответами ФГАОУ "РУДН" (школа образовательной подготовки мигрантов) от 1 ноября 2019 г. и от 16 декабря 2019 г. на запросы Министерства внутренних дел по Республике Крым и суда первой инстанции, соответственно, выдача сертификата о владении русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации N, рег.N от 25 сентября 2015 г. гражданке Швец А.Б. не подтверждена.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают правомерность вывода судьи городского суда о том, представленные Швец А.Б. в миграционные органы документы имеют недостоверный характер, в связи с чем у органа контроля в сфере миграции имелись правовые основания для принятия решения об аннулировании патента, и как следствие, для принятия решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые решения от 22 ноября 2019 г. N 10 об аннулировании патента и от 28 ноября 2019 г. N 1 о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении административного истца приняты административными ответчиками в соответствии с положениями законодательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на бланке сертификата, выданного на имя Швец А.Б., кроме его номера также стоит гербовая печать и подпись руководителя РУДН Должникова А.В., что в своей совокупности позволяет идентифицировать названный сертификат как подлинный документ, судебной коллегией отклоняются, как и доводы о том, что экспертным путём не устанавливалась подлинность сертификата, поскольку они опровергаются письменными ответами учебного заведения от 1 ноября 2019 г. и от 16 декабря 2019 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для привлечения к участию в деле ФИО21 и директора организации "Продиважение" ФИО22 отсутствовали, поскольку исходя из предмета заявленных требований, решение суда по данному административному делу не затрагивает их прав и законных интересов.
Остальные доводы Швец А.Б., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении административного дела не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Швец Алисы Борисовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи З.И. Курапова
Е.Г. Павловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка