Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3211/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33а-3211/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" к Потапову А.В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Потапова А.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении Потапова А.В. установлен административный надзор сроком на три года, а также административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, запрета выезда за пределы Орловской области, с исчислением срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., заключение прокурора полагавшего, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Потапова А.В.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Потапов А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений в исправительном учреждении, 17 октября 2018 г. подлежал освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.
В связи с этим, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области просило суд установить в отношении Потапова А.В. административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуют спиртные напитки; запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел по месту жительства.
В суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области поддержал заявленные требования.
В процессе судебного разбирательства административный ответчик Потапов А.В. возражал против удовлетворения административного иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Потапов А.В. просит изменить решение суда первой инстанции, снизить срок административного надзора до одного года, установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов.
Обращает внимание на то, что применение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов может препятствовать его трудоустройству на работу с ненормированным рабочим днем, что отразится на его финансовом положении и финансовом положении его семьи.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В силу части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.
К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, приговором <...> Потапов А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "<...> Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступлений, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с этим, Потапов А.В. 29 декабря 2016 г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.
Материалами дела подтверждается, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 23 марта 2017 г. осужденный Потапов А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.
Поскольку осужденный Потапов А.В. 17 октября 2018 г. подлежал освобождению из исправительного учреждения, то исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Потапов А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после чего, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Установив, что Потапов А.В. относится к категории лиц, предусмотренных пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок три года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил Потапову А.В. административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, а также запрета выезда за пределы Орловской области.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном установлении Потапову А.В. административных ограничений отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку эти административные ограничения установлены судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком, данных о его личности, направлены на предупреждение совершения им новых правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
