Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3210/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-3210/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шергазиева Хамиля Калыбековича о признании решения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия незаконным
по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 21 сентября 2018 г., которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Пономаренко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Шергазиева Х.К., его представителя Подшибякина Е.Ю., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шергазиев Х.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия. Требования мотивировал тем, что Министерством внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) в отношении Шергазиева Х.К. принято решение от 02 июля 2018 г. N 95 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлено решение УВМ МВД по РХ от 29 июня 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании которого был сокращен срок пребывания административного истца в Российской Федерации. Данное решение административный истец считал незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он имеет в Российской Федерации постоянное место работы, его супруга является гражданкой Российской Федерации. Просил признать незаконным решение МВД по РХ от 29 июня 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Определением судьи от 22 августа 2018 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по РХ, Министр внутренних дел по Республике Хакасия Кульков А.В. (л.д.12).
В судебном заседании административный истец Шергазиев Х.К. и его представитель Подшибякин Е.Ю. административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика МВД по РХ Кымысова Т.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д.41-42). Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание административные ответчики УВМ МВД по РХ, Министр внутренних дел по Республике Хакасия Кульков А.В, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 21 сентября 2018 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.77-83).
Не согласившись с решением, представитель административного ответчика МВД по РХ Леонтьева Е.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований (л.д.86-89). Приводя обстоятельства по делу, указывает, что основанием для вынесения МВД по РХ оспариваемого решения от 29 июня 2018 г. явилось незаконное пребывание Шергазиева Х.К. на территории Российской Федерации в течение 490 дней, что противоречит положениям Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Полагает, что наличие у административного истца супруги - гражданки Российской Федерации не может быть принято во внимание, так как это не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Отмечает, что оспариваемое решение МВД по РХ принято не произвольно, основано на строгом соблюдении норм федерального законодательства и оправдано необходимостью защиты интересов государства от противоправного поведения иностранного гражданина.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что гражданин Кыргызской Республики Шергазиев Х.К. 26 июля 2015 г. въехал на территорию Российской Федерации, поставлен на учет 11 августа 2015 г., должен был выехать из Российской Федерации 23 октября 2015 г., однако выехал 23 февраля 2017 г. (л.д.45-46).
09 августа 2017 г. в отношении Шергазиева Х.К. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Шергазиев Х.К. по истечении установленного срока пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда из России, выехал только 23 февраля 2017 г. (л.д.52).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2017 г. N Шергазиев Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 2 000 руб. (л.д.53-54), который административным истцом оплачен, что подтверждается квитанцией (л.д.62).
Шергазиев Х.К. повторно въехал на территорию Российской Федерации, подал заявление о продлении срока временного пребывания, поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 06 октября 2017 г. по 12 июля 2018г. (л.д. 50). В уведомлении о прибытии иностранного гражданина отмечен срок пребывания до 28 октября 2018 г. (л.д. 70).
На основании п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" 29 июня 2018 г. в отношении Шергазиева Х.К. вынесено представление и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на десять лет - до 23 февраля 2027 г. (л.д.44, 43). Данное решение утверждено Министром внутренних дел по Республике Хакасия Кульковым А.В.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Шергазиев Х.К. ссылался на то, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку в Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой России, на территории Российской Федерации он осуществляет трудовую деятельность. Кроме того, пояснял, что на территории Кыргызской Республики у него нет близких родственников, прочных семейных связей, имущества, жилья и работы.
В обоснование данных обстоятельств административный истец указал, что 26 декабря 2013 г. он получил патент в ФМС России серии 19 N (л.д. 61).
Из справки, выданной Республиканским архивом ЗАГС Государственной регистрационной службы при Правительстве Кыргызской Республики от 28 октября 2017 г., следует, что Шергазиев Х.К. на территории Кыргызской Республики в зарегистрированном браке не состоит (л.д.20).
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ПВ N Шергазиев Х.К женат на гражданке Российской Федерации Жапаркуловой К.О. (л.д.67).
Жапаркулова К.О. поставлена на налоговый учет 27 февраля 2015 г. в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - розничная торговля в палатках и на рынках (л.д.32, 33-34, 36).
09 августа 2017 г. между Жапаркуловой К.О. и Шергазиевым Х.К. заключен трудовой договор с иностранным работником (на неопределенный срок) (л.д. 63-65). Жапаркуловой К.О. в органы ФМС России подано уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником, о чем ей была выдана справка о приеме уведомления (л.д.68).
Жапаркуловой К.О. с МКУ г. Абакана "Абаканский рынок" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N N оказания услуг по размещению нестационарного торгового объекта, за который ею производились оплаты, что подтверждается квитанциями (л.д.21-22, 23-31).
Материалами дела подтверждается, что Жапаркулова К.О.и Шергазиев Х.К. оплачивали налоговые отчисления (л.д.37, 38-39, 69).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 05 марта 2014 г. N 628-О, от 19 ноября 2015 г. N 2667-О, от 20 апреля 2017 г. N 739-О и др.).
Таким образом, при оценке нарушения иностранным гражданином тех или иных норм законодательства Российской Федерации как требующего применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченным органам исполнительной власти и судам необходимо учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя в совокупности с длительностью проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейным положением, устойчивостью семейных связей, отношением к уплате российских налогов, наличием дохода, профессии, обеспеченностью жильем на территории Российской Федерации.
Удовлетворяя административный иск, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность проживания Шергазиева Х.К. на территории Российской Федерации, наличие у него зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, имущества на территории Российской Федерации, постоянного места работы, а также наличие регистрации по месту жительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятым решением МВД по РХ в отношении Шергазиева Х.К. созданы препятствия для реализации его прав и свобод на личную семейную жизнь.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что факт наличия у иностранного гражданина супруги в Российской Федерации не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в основу решения суда положены обстоятельства, связанные с защитой семейных прав, а не указание на возможность нарушения требований российского законодательства иностранным гражданином.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 21 сентября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
