Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3209/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 13 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю к К. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к К. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2015-2016 годы за Комаристым А.И. были зарегистрированы: автомобиль MMC FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак ***, автомобиль Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак ***. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно налоги и пени уплачены не были. Поскольку требование Комаристым А.И. не исполнено, Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с К. указанных выше сумм, однако в связи с поступлением возражений административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены. С К. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. С К. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Комаристый А.И. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указал, что автомобиль MMC FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак ***, в 2015-2016 годы в его собственности не находился, так как был продан ДД.ММ.ГГ С. по договору купли-продажи. Однако новым собственником автомобиль зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Судом необоснованно было отказано в проведении по делу почерковедческой экспертизы, чем нарушено право на представление доказательств.
В письменных возражениях налоговая инспекция просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Комаристый А.И. жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2015-2016 годы за К. были зарегистрированы: автомобиль MMC FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак *** (снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с продажей другому лицу), автомобиль Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак ***.
ДД.ММ.ГГ К. направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, которым исчислен транспортный налог за 2015-2017 годы: за 2015 год <данные изъяты> руб., за 2016 год - <данные изъяты> руб., за 2017 год - <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащего уплате налога за вычетом переплаты в размере <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ К. направлено требование *** об уплате налога, пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., а также начисленные пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.
Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с К., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГ.
В установленный законом срок на судебный участок Немецкого национального района Алтайского края поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю о взыскании с К. недоимки и пени.
ДД.ММ.ГГ был вынесен соответствующий приказ о взыскании недоимки и пени, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.
Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГ, при этом в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Расчет задолженности по налогу и пени проверен и является верным.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что с К. не подлежит взысканию транспортный налог в отношении автомобиля MMC FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак ***, так как он был продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГ, являются необоснованными.
Как указано выше, в силу положений статьей 357, 358 Налогового кодекса Российской федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
При этом автомобили, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам (кроме транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.
Из представленной административным ответчиком копии договора купли-продажи транспортного средства MMC FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак ***, следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГ.
При этом регистрация данного транспортного средства на имя К. прекращена ДД.ММ.ГГ.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" и карточке учета транспортного средства регистрационные действия с транспортным средством произведены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между К. и С.
Как пояснил в суде первой инстанции К., автомобиль продан им по договору от ДД.ММ.ГГ, договор от ДД.ММ.ГГ он не подписывал, снимать автомобиль с регистрационного учета не стал, так как новый собственник должен был обратиться за совершением регистрационных действий.
Данные доводы не могут быть положены в основу освобождения К. от уплаты транспортного налога за спорный налоговый период.
Так, в пункте 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001) в редакции, действующей до 15 октября 2013 года, предусматривалось, что в отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605), действовавший с 15 октября 2013 года до 01 января 2020 года, предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Такое регулирование предоставляло налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключало обязанность по уплате транспортного налога.
Следовательно, риск неблагоприятных последствий несовершения указанных действий в данном случае лежит на налогоплательщике.
Поскольку автомобиль MMC FUSO FIGHTER, государственный регистрационный знак ***, признаваемый объектом налогообложения, в спорный налоговый период в органах ГИБДД был зарегистрирован на имя К., то именно на него и возложена обязанность уплатить транспортный налог за 2015 год и 7 месяцев 2016 года, а также пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой данного налога.
Ввиду вышеприведенных обстоятельств в рамках данного дела необходимости в проведении почерковедческой экспертизы по вопросу подлинности подписи в договоре купли-продажи 2016 года, вопреки доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено.
При этом судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения суда, поскольку в нем ошибочно указано на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета. Исходя из положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - специального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, производится в бюджет муниципального района по нормативу 100 %. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, а не в доход федерального бюджета, как на это указано в обжалуемом решении.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, указав в абзаце 3 на взыскание государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
