Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-3208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33а-3208/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гусейнова Э. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Гусейнова Э. А. к изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску (далее - ИВС ОМВД России по г. Новоалтайску) по его содержанию под стражей в период с 21 марта 2016 года по 29 марта 2016 года. В обоснование требований указал на нарушение его прав, гарантированных статьями 21, 22, 49 Конституции Российской Федерации, и незаконность протокола задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 21 марта 2016 года и постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 22 марта 2016 года.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по г. Новоалтайску.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года требования Гусейнова Э.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гусейнов Э.А. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность вывода суда о пропуске срока на обращение с административным исковым заявлением и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Административный истец Гусейнов Э.А., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, настаивал на доводах апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной представитель ОМВД России по г. Новоалтайску, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Гусейнова Э.А., проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 стать 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Выбор норм процессуального права, в соответствии с которыми должен быть разрешен спор, осуществляет суд на основании закона независимо от того, в каком порядке обратился гражданин и каким образом он указал наименование адресованного в суд заявления.
Как следует из содержания искового заявления, фактически Гусейнов Э.А. просит признать незаконным его заключение под стражу в период с 21 марта 2016 года по 29 марта 2016 года, ссылаясь при этом на нарушение порядка его задержания, предусмотренного уголовным процессуальным законодательством. Также административный истец указывает на несоответствие протокола задержания от 21 марта 2016 года и вступившего в законную силу постановления судьи от 22 марта 2016 года об избрании меры пресечения нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оспариваемые административным истцом действия связаны с применением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем исковое заявление Гусейнова Э.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке, установленном уголовным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года отменить.
Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Гусейнова Э. А. к изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску о признании незаконными действий по содержанию под стражей.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
