Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-3208/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33а-3208/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Харина Р.И., рассмотрев единолично частную жалобу Наумова Н.П. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Наумова Н.П. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Наумова Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2018 г. по административному делу N 2а-2478/2018 по административному исковому заявлению Наумова Н.П. к Главному судебному приставу Иркутской области Магомедову Т.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по снятию ареста с имущества, бездействия по снятию транспортного средства с регистрационного учета,
установил:
определением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 г. Наумову Н.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2018 г. по административному делу N 2а-2478/2018 по административному исковому заявлению Наумова Н.П. к Главному судебному приставу Иркутской области Магомедову Т.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по снятию ареста с имущества, бездействия по снятию транспортного средства с регистрационного учета.
Не согласившись с указанным определением суда, Наумов Н.П. обратился с частной жалобой на него.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 г. частная жалоба оставлена без движения с предложением в срок до 19 февраля 2020 г. устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Наумов Н.П. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.
Суд рассматривает частную жалобу в соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Как усматривается из представленного административного дела, 5 февраля 2020 г. судьей было вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения, основанием оставления частной жалобы без движения послужило то обстоятельство, что изложенные в частной жалобе требования не соответствуют компетенции суда апелляционной инстанции, требования необходимо сформулировать с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, которые закреплены в ст. 316 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3); требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4).
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для оставления жалобы без движения в связи с не соответствием жалобы требованиям ст. 299 КА РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, обоснованность выводов судьи в частной жалобе не опровергнута.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 311, ч. 2, ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы Наумова Н.П. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Наумова Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2018 г. по административному исковому заявлению Наумова Н.П. к Главному судебному приставу Иркутской области Магомедову Т.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по снятию ареста с имущества, бездействия по снятию транспортного средства с регистрационного учета, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
