Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-3208/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брынцевой Светланы Анатольевны к ИФНС России по г. Курску, УФНС России по Курской области о признании незаконными решений от 31.03.2020 N N, от 28.05.2020 N N, поступившее по апелляционной жалобе Брынцевой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 августа 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения административного истца Брынцевой С.А. ее представителя Сущеня Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя административных ответчиков ИФНС России по г. Курску, УФНС России по Курской области Малахова А.И., поддержавшего возражения и возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брынцева С.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 31.03.2020 N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Курской области от 28.05.2020 N, которым решение ИФНС России по г. Курску оставлено без изменения. Свои требования, мотивируя тем, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год ИФНС России по г. Курску принято решение о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым к взысканию с нее выставлена задолженность по НДФЛ в размере 397800 руб. 00 коп., пени в размере 22880 руб. 13 коп., штраф в размере 39780 руб. Указала, что основанием привлечения к ответственности, по мнению ИФНС России по г. Курску, являлось наличие в ее действиях признаков предпринимательской деятельности по реализации недвижимого имущества.
Полагает, что, проверяя декларацию за 2018 год, ИФНС России по г. Курску не привела доказательств того, что в 2018 году со стороны административного истца имелись факты неоднократного и систематического предпринимательства в области продажи недвижимости, направленного на извлечение прибыли.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе административный истец Брынцева С.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Пунктом п.1 ст.52, п.1 ст.80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 п.1 ст.220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб. 00 коп.
В силу пп.2 п.2 ст.220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В соответствии со ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2019 Брынцева С.А. подала налоговую декларацию за 2018 год по форме 3-НДФЛ с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 00 руб. 00 коп. 12.07.2019 была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 50700 рублей.
Брынцева С.А. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В период с 12.07.2019 по 14.10.2019 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы за 2018 год в отношении Брынцевой С.А., установлено, что в 2018 году Брынцевой С.А. продано 3 объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), квартира, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), гараж, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>,7 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, Брынцевой С.А. с 2014 года продано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: Курск, <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, иное строение, помещение, расположенное по адресу; <адрес>, земельный участок и расположенный на нем дом: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что за период с 2014 по 2018 год заявителем продано 12 объектов недвижимости, из них в проверяемом 2018 году - 3, что подтверждается актом налоговой проверки от 28.10.2019 N, дополнением к акту налоговой проверки от 14.02.2020 N, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что деятельность Брынцевой С.А. по возмездному отчуждению объектов недвижимости являлась предпринимательской.
В ходе проверок установлено, что квартиры административным истцом не использовались для проживания, и сделки по их отчуждению совершались в течении непродолжительного времени после их приобретения.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год заместителем начальника ИФНС России по г. Курску Соклаковым И.А. вынесено решение от 31.03.2020 N о привлечении Брынцевой С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому последней доначислен налог на доходы физических лиц в размере 448500 руб. 00 коп (с суммой налога подлежащей уплате в бюджет 50700 рублей, т.е. 448500-50700= 397800 рублей), штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ, в размере 39780 рублей (штраф уменьшен в два раза), пени в размере 22880,13 рублей.
Решением УФНС России по Курской области от 28.05.2020 N апелляционная жалоба Брынцевой С.А. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности действий ИФНС России по г. Курску по привлечению Брынцевой С.А. к ответственности и доначислению налога на доходы физических лиц и пени, поскольку сделки носили систематический характер; доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях не представлено, а потому вывод о том, что Брынцева С.А. реализовывала принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество с целью систематического получения прибыли является обоснованным.
Согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований части 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).
Согласно п.2 ст.11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в ч. 1 ст. 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 27.12.2012 N 34-П, поскольку в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
На основании пунктов 2, 5, 8 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации").
При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что оснований считать незаконными решение ИФНС России по г. Курску от 31.03.2020 N о привлечении Брынцевой С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Курской области от 28.05.2020 N, поскольку привлечение Брынцевой С.А. к налоговой ответственности проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было. Расчет суммы налога, штрафа и пени произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
В 2018 году период владения одной квартирой составил 1 месяц 25 дней, а второй 1 год 3 месяца 10 дней. Ранее квартиры отчуждались через 1 месяц 8 дней (2014 год), 3 месяца 14 дней и 22 дня (2015 год), 1 месяц 17 дней и 1 месяц 21 день (2017 год), а земельный участок и дом через 1 год 4 месяца 22 дня после их приобретения.
То есть, данное имущество не использовалось для личных нужд (проживание) и было реализовано с целью извлечения прибыли, что свидетельствует о наличии в действиях административного истца признаков предпринимательской деятельности.
Налоговым органом, с чем обоснованно согласился суд, была установлена системная деятельность административного истца по приобретению и последующей перепродаже объектов недвижимости после непродолжительных периодов владения.
Доводы жалобы о неправильном указании суммы недоимки - вместо 397800 рублей в решении указана сумма 3978000 рублей не соответствуют материалам дела. Обжалуемое решение налогового органа, представленное суду и заверенное налоговой инспекцией, содержит указание на сумму недоимки в размере 397800 рублей и штраф в размере 39780 рублей (т.1 л.д. 221-228).
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брынцевой С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
