Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3208/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-3208/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N по частной жалобе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года о взыскании судебных расходов
установил:
СНТ "Надежда массив-3" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела в сумме 82 000 руб.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2020 года сумма судебных расходов была снижена до 50 000 руб.
Не согласившись с определением суда, администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2019 года административное исковое заявление СНТ "Надежда массив-3" к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области об обязании поставить на государственный кадастровый учет дорогу местного значения, принять ее на баланс органа местного самоуправления и обеспечить проезд транспортных средств путем устройства автомобильной дороги удовлетворено в полном объеме.
В заявлении о взыскании судебных расходов административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 82 000 руб., которые состоят из: расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 2000 руб. (платёжное поручение N от 12 февраля 2019 года) и расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи N 07.03.2018 года, соглашение об оказании юридической помощи N от 24.05.2019 года и квитанции об оплате N, N, N, N).
Определением суда от 22 января 2020 года судом первой инстанции заявление удовлетворил частично, снизил заявленный административным истцом размер до 50 000 руб.
Однако определение суда не содержит выводов по заявленным также требованиям о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. уплаченной при подаче административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с ч.4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку административным истцом наряду с требованиями о возмещении расходов на представителя были заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а суд первой инстанции по данным требованиям решения не принял, судебная коллегия полагает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного определения заявлению о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
административное дело снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья С.В. Муратова
(судья Ю.В. Красоткина)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
