Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-3208/2019
г. Мурманск
23 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Брандиной Н.В.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фишер-Алейниковой Ирины Владимировны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Копытиной Ольги Ивановны от 24.06.2019 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Фишер-Алейниковой Ирины Владимировны по доверенности Алексеева Юрия Викторовича на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Фишер-Алейниковой Ирины Владимировны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Копытиной Ольги Ивановны от 24.06.2019 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Административный истец Фишер-Алейникова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Копытиной Ольги Ивановны от 24 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения.
В обоснование административного искового заявления указала, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области) 25 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом ... по делу *, которым на административного истца возложена обязанность выполнить действия, направленные на государственную регистрацию рождения ребенка мужского пола***. В постановлении установлен 5-дневный срок исполнения.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства было получено 01 июня 2019 года и 02 июня 2019 года ею совершены действия, направленные на регистрацию ребенка.
Указывает, что доказательства исполнения решения суда, по которому выдан исполнительный лист, направлены ею в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области 03 июня 2019 года и поступили в Отдел 05 июня 2019 года.
Однако судебным приставом-исполнителем 24 июня 2019 года было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей и постановление о назначении нового срока исполнения.
Полагает, что решение суда ею исполнено полностью, в связи с чем постановления должностного лица являются незаконными, нарушающими ее права свободно распоряжаться принадлежащим имуществом, возлагают обязанность повторно выполнить действие, указанные в исполнительном листе.
Просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Копытиной Ольги Ивановны от 24 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства *-ИП.
Также просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Копытиной Ольги Ивановны от 24 июня 2019 года о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства *-ИП.
Протокольным определением суда от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел ЗАГС администрации г. Мурманска.
В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Шевчук О.П. и судебный пристав-исполнитель с административным исковым заявлением не согласились. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС администрации г. Мурманска Гордиенко О.В. с административным исковым заявлением не согласилась, в обоснование возражений указала, что до настоящего времени государственная регистрация рождения ребенка не осуществлена. Должник и ее представитель неоднократно приходили в ЗАГС администрации г. Мурманска, однако, не предоставили необходимые документы для государственной регистрации, в том числе подлинную медицинскую справку о рождении ребенка. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Алексеев Ю.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что административному истцу, представителю административного истца не было известно о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдела ЗАГС администрации г. Мурманска.
Отмечает, что в нарушении требований части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после вступления заинтересованного лица в административное дело подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство не начаты сначала. Административный истец и ее представитель не были извещены судом о рассмотрении административного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Фишер-Алейникова И.В., представитель административного истца по доверенности Алексеев А.В., извещенные о времени и месте рассмотрение дела в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Не явились в судебное заседание административные ответчики: представитель УФССП России по Мурманской области и должностное лицо судебный пристав -исполнитель Копытина О.И., представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС администрации г. Мурманска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежаще.
Руководствуясь статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания получены лицами, участвующими в деле, заблаговременно, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 150 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного дела было назначено на 10 июля 2019 года в 16 часов 30 минут, о чем административный истец и представитель административного истца были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство, в соответствии с которым просили о проведении судебного заседание в их отсутствие (л.д. 50).
Решение постановлено судом 17 июля 2019 года в отсутствие неявившихся административного истца Фишер-Алейникова И.В. и представителя административного истца Алексеев А.В.
Процессуальный порядок объявления перерыва не определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Однако, как разъяснил в пункте 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.
При этом пунктом 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что объявление перерыва регламентируется нормой, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" такой нормой является статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.
На основании части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва, в связи с чем его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства направления судебного извещения об объявлении в судебном заседании перерыва административному истцу, представителю административного истца.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующие процессуальные нарушения.
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно протоколу судебного заседания судом было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел ЗАГС администрации г. Мурманска, рассмотрение дела начато с начала, был объявлен перерыв в судебном заседании до 17 июля 2019 года в 09 часов 00 минут (л.д. 66).
Часть 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет правовые последствия вступления заинтересованного лица в дело уже после начала судебного разбирательства: в этих случаях подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.
По смыслу данной нормы суд обязан повторно совершить действия, указанные в статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после чего уже заново перейти к стадии судебного разбирательства.
Вместе с тем, суд первой инстанции разрешилходатайство административного ответчика протокольно, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного не провел подготовку административного дела к судебному разбирательству сначала, надлежащим образом не известив сторону административного истца об объявлении в судебном заседании перерыва и привлечении к участию в деле заинтересованного лица.
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Учитывая то обстоятельство, что административный истец Фишер-Алейникова И.В., представитель административного истца Алексеев А.В. не присутствовали в судебном заседании 10 июля 2019 года, о времени после окончания перерыва и привлечении к участию в деле заинтересованного лица не были извещены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, представителя административного истца, не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, сторона административного истца была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.
При таком положении, с учетов всех установленных обстоятельств, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебная коллегия в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предлагает суду исправить допущенную описку в дате обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 июля 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Фишер-Алейниковой Ирины Владимировны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Копытиной Ольги Ивановны от 24.06.2019 о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
