От 28 июля 2021 года №33а-3207/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 33а-3207/2021
28 июля 2021 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Арслановой Е.А., и Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Гайнуллиной Гульфии Фахрулловны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконными действий и об отмене наложенного взыскания, поступившее по апелляционной жалобе Гайнуллиной Г.Ф. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Гайнуллина Г.Ф, отбывающая наказание в местах лишения свободы, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии (далее - ФКУ ИК-2) о признании незаконными действий по составлению в отношении нее дисциплинарного материала, отмене наложенного взыскания, исключении данного взыскания из справки о наказаниях и поощрениях.
Заявленные требования Гайнуллина Г.Ф. мотивировала тем, что ей был объявлен устно выговор за то, что ею был нарушен п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно 10 марта 2021 года в 6 час. 08 мин. на ее прикроватной тумбочке в отряде N 9 были обнаружены документы. С наложенным взысканием Гайнуллина Г.Ф. не согласна. Документы были взяты ею из комнаты хранения личных вещей для подготовки обращения в суд, ознакомления с документами адвоката. По смыслу п. 5 ст.95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не лишены возможности подготовить несколько пакетов документов в разные органы, следовательно, временное хранение документов на прикроватной тумбочке не может рассматриваться как нарушение обязанности осужденной содержать в чистоте и опрятности, в том числе прикроватные тумбочки. Административный истец указывает, что осужденные обязаны выполнять не все требования администрации исправительного учреждения, а только законные требования, для чего администрация учреждения обязана ознакомить осужденного со всеми его правами и обязанностями, в том числе, временным местом хранения документов. За весь период отбывания наказания администрация ФКУ ИК-2 не ознакомила Гайнуллину Г.Ф, с правилами хранения документов, соответственно административному истцу неизвестно, какие именно требования администрации являются законными. Также административный истец указывает, что наложение администрацией ФКУ ИК-2 взыскания незаконно и в связи с тем, что такой вид нарушения режима содержания как "хранение документов на прикроватной тумбочке" не содержится в перечне нарушений, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Юков Д.Ю. требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.
Административный истец Гайнуллина Г.Ф. в судебном заседании участие не принимала.
Представители административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике Шугурова Н.А. и Заволжская Л.А. административный иск не признали.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Гайнуллиной Г.Ф, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" УФСИН по Чувашской Республике отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Гайнуллина Г.Ф. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что дисциплинарное взыскание применено незаконно, нарушена процедура принятия решения о наложении устного выговора, кроме того, судом было нарушено право административного истца на участие в рассмотрении дела, представлять доказательства в обоснование своей позиции, приводить свои доводы, поскольку 19 апреля 2021 года Гайнуллина Г.Ф, получила судебную повестку, однако ее участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи судом обеспечено не было.
В суде апелляционной инстанции административный истец Гайнуллина Г.Ф., участие которой было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.
Представители административного ответчика ФКУ ИК-2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются расписки в получении учреждением судебного извещения.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка представителя административного ответчика не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, не должно негативно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в административном деле.
Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 г. N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например в определении о принятии административного искового заявления к производству.
В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.
Между тем, как усматривается из материалов административного дела, вопрос о желании административного истца Гайнуллиной Г.Ф., отбывающей наказание в исправительном учреждении, участвовать в судебном заседании, о наличии технической возможности для участия административного истца в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи, судом первой инстанции не выяснялся; ни в определении судьи о принятии административного искового заявления к производству суда от 8 апреля 2021 года, ни в определении о подготовке дела к судебному заседанию от 8 апреля 2021 года, ни каким-либо иным способом Гайнуллиной Г.Ф. право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не разъяснено.
В судебном заседании, согласно протоколу от 23 апреля 2021 года, принимал участие представитель административного истца адвокат Юков Д.Ю., судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного истца, при этом вопрос об обеспечении личного участия в деле Гайнуллиной Г.Ф. путем использования систем видеоконференц-связи судом первой инстанции не обсуждался.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что необеспечение судом личного участия административного истца в судебном заседании нарушило права Гайнуллиной Г.Ф., предусмотренные ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
При таких данных, применительно к положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания полагать, что суд первой инстанции при принятии судебного постановления допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а потому состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также выяснить наличие технической возможности для участия административного истца в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: Е.А. Арсланова
А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка