Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3207/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Сорокиной О.А.
при помощнике судьи Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года по административному исковому заявлению Сызранова ФИО9 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным,
установила:
Сызранов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения незаконным, указав, что решилувеличить земельный участок в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности до площади 627кв.м. Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, основанием для отказа указано, что граница земельного участка находится в границах автомобильной дороги местного значения, несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям в ее подготовке, а именно схема подготовлена без участия сведений о территории общего пользования, без учета охранной линии зоны электропередачи и местоположения объекта недвижимости. Обратился в "МРСК Юга", письмом от 16 октября 2018 года которого установлено, что граница линии застройки для размещения жилого дома по <адрес>, не попадает в охранную зону электрических сетей, а доказательств размещения жилого дома за границами земельного участка, находящегося в собственности Сызранова Ю.А., не имеется. Просил признать распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N р-10- 02-2916 от 21 декабря 2020 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> незаконным и обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" повторно рассмотреть вопрос о заключении с Сызрановым Ю.А. соглашения о ^ перераспределении земельного участка по указанному адресу.
Административный истец Сызранов Ю.А., представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" участие в судебном разбирательстве не принимали.
Представитель административного истца Сызранова Ю.А. по доверенности Рабинович С.М. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Надысева П.В. возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Россети-Юг" по доверенности Монаков М.Д., не возражал против удовлетворения административного иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года административные исковые требования Сызранова Ю.А. удовлетворены, признано незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N р-10-02-2916 от 21 декабря 2020 года об отказе в заключении соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>. На управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Г ород Астрахань" возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении с Сызрановым Ю.А. соглашения о перераспределении земельного участка расположенного по указанному адресу.
В апелляционной жалобе управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку образовать самостоятельный земельный участок без нарушений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно, земельный участок расположен на землях общего пользования.
На заседание судебной коллегии административный истец Сызранов Ю.А., представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", ПАО "Россети-Юг", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Надысевой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Сызранова Ю.А. по доверенности Рабиновича С.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права.
В соответствии с частью статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Сызранов Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером номером N, площадью 448 кв.м, расположенного по <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Административный истец обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, прилегающего к его земельному участку, согласно представленной схеме.
На данное заявление управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" вынесено распоряжение N р-10-02- 2916 от 21 декабря 2020 года о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 7 пункта 5 статьи 27, подпунктами 4, 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду расположения земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, расположения земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения, несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям в ее подготовке, а именно схема подготовлена без участия сведений о территории общего пользования, без учета охранной линии зоны электропередачи и местоположения объекта недвижимости, отказать Сызранову Ю.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Из письма ПАО "МРСК Юга" от 16 октября 2018 года N АЭ/1507/1588 следует, что со своей стороны ПАО "МРСК Юга" согласовывает с Сызрановым Ю.А. схему размещения земельного участка, поскольку граница застройки для размещения жилого дома по <адрес>, не попадает в охранную зону электрических сетей, согласно приложению.
Согласно отзыву управления по строительству, архитектуре и
градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 30-04-01-2447 от 9 июня 2021 года, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), градостроительных ограничений не имеет. В границах участка, планируемого к перераспределению, расположена охранная зона линии электропередач, кроме того, граница участка выступает за линию застройки по ул. Ботвина.
Удовлетворяя административные исковые требования Сызранова Ю.А. о признании распоряжения незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным ответчиком того, что земельный участок является ограниченным в обороте, и нарушены требования градостроительного и земельного законодательства при формировании ^вновь образуемых участков. Предоставленная административным истцом схема расположения земельного участка разработана в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к образуемым земельным участкам.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12).
К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (подпункт 4); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).
Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 16).
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования.
Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 85, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием к заключению соглашения о перераспределении земельного участка.
Требования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о перераспределении земельного участка административным истцом не выполнены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления. *
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представителем административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" представлены сведения о том, что присоединяемый земельный участок находится на территории общего пользования, выходит за линию застройки <адрес> (л.д. 12, 13, 110, 135-137).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным распоряжения управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", по настоящему делу не имеется. Выводы суда первой инстанции о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Астрахань" в удовлетворении заявления Сызранова Ю.А. о перераспределении земельных участков не основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных административных исковых требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Сызранова Ю.А. о признании распоряжения незаконным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Сызранова ФИО10 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
ТТогигаск ^орокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
