Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-3207/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
судей Семёнова А.В., Кирюшиной О.А,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2021 года, которым ей отказано в удовлетворении административного искового заявления к Остроухову Илье Дмитриевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы и пени в сумме 2340,0 0 рублей.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 февраля 2021 года Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее также - ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области) направила по почте в Александровский городской суд Владимирской области административное исковое заявление о взыскании с Остроухова И.Д. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в сумме 2318 руб., а также пени в сумме 22,40 руб., на общую сумму 2340, 40 руб., которое поступило адресату 19 февраля 2021 года.
Требования мотивированы тем, что за Остроуховым И.Д. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы. В адрес налогоплательщика почтой были направлены налоговые уведомления, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленные суммы налогов в установленный законом срок. В связи с тем, что налог Остроуховым И.Д. не уплачен, в его адрес были направлены требования N 44059 от 14 февраля 2017 года на сумму недоимки 161, 00 руб., срок уплаты налоговой задолженности до 3 мая 2017 года; N 48100 от 25 июня 2018 года на сумму недоимки 769, 00 руб., срок уплаты до 20 августа 2018 года; N 28740 от 7 февраля 2019 года на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в 845, 00 руб., пени - 14, 10 руб., срок уплаты до 26 марта 2019 года; N 13875 от 14 февраля 2020 года на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 543, 00 руб., пени - 8, 30 руб., срок уплаты до 24 марта 2020 года.
Невыполнение Остроуховым И.Д. обязанности по уплате налога и пени обусловило обращение налогового органа к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка N 4 города Александрова и Александровского района от 6 ноября года отказано в принятии заявления о вынесении данного судебного приказа в связи с пропуском срока обращения в суд с названным заявлением. Одновременно ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области просила восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, ссылаясь на значительный объём документооборота, требующего дополнительного времени для формирования заявлений и пакета документов.
Административный истец ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области, административный ответчик Остроухов И.Д., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что имеются основания для восстановления пропущенного ею по уважительным причинам процессуального срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.
Административный истец ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области и административный ответчик Остроухов И.Д., явка которых по закону не является обязательной и не признана судебной коллегией таковой, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и в надлежащей форме, однако в судебное заседание не явились.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов административного дела следует, что в период с 22 апреля 2014 года по 2 августа 2018 года Остроухов И.Д. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, то есть являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно налоговым уведомлениям Остроухову И.Д. начислен налог на имущество физических лиц, а именно:
- N 126334810 от 09.09.2016 года за 2015 год в сумме 161, 000 руб.;
- N 63857782 от 20.09.2017 за 2016 года в сумме 769, 00 руб.;
- N 52742306 от 19.08.2018 года за 2017 год в сумме 845, 00 руб.;
- N 74213764 от 23.08.2019 года за 7 месяцев 2018 года в сумме 543, 00 руб..
Требованием N 44059, сформированным по состоянию на 14 февраля 2017 года на сумму недоимки 161, 00 руб. установлен срок уплаты налоговой задолженности до 3 мая 2017 года.
Требованием N 48100, сформированным по состоянию на 25 июня 2018 года на сумму недоимки 769, 00 руб. установлен срок уплаты налоговой задолженности до 20 августа 2018 года.
Требованием N 28740, сформированным по состоянию на 7 февраля 2019 года на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в 845, 00 руб., пени - 14,1 руб., установлен срок уплаты налоговой задолженности до 26 марта 2019 года.
Требованием N 13875, сформированным по состоянию на 14 февраля 2020 года на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 543, 00 руб., пени - 8, 30 руб., установлен срок уплаты налоговой задолженности до 24 марта 2020 года.
Поскольку сроки исполнения требований истекли, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности в течение трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, то есть требования N 44059 от 14 февраля 2017 года на сумму 161, 00 руб. со сроком уплаты задолженности до 3 мая 2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 6 ноября 2020 года отказано в принятии заявления ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Остроухова И.Д. спорной недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в связи с пропуском срока обращения в суд с названным заявлением.
Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишён возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Рассматриваемое административное исковое заявление ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области направлено в Александровский городской суд Владимирской области по почте 15 февраля 2021 года.
Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен уже на момент обращения (06.11.2020 года) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд правильно исходил из того, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен и уважительных причин для его восстановления не установлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что такие обстоятельства, как значительный документооборот в налоговом органе, требующий дополнительного времени для формирования исковых заявлений и соответствующего пакета документов, не могут признаваться уважительными причинами, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налоговой инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, вывод городского суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, а равно об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы городского суда изложены в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
