Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 ноября 2020 года №33а-3206/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-3206/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,
при секретаре Шмавоняне Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.Ю. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности, о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности,
по апелляционной жалобе А.Ю. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя административного ответчика - Ю.С., судебная коллегия,
установила:
А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, Управление) от 21.02.2020 N о приостановлении государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес>), общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,56%, расположенной по адресу: <адрес>, за А.Ю.; признать незаконным уведомление Севреестра от 21.02.2020 N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета доли в общей долевой собственности в указанном объекте; обязать Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности в отношении объекта недвижимости - доли в общей долевой собственности незавершённом строительством объекте в виде однокомнатной <адрес>), общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,56%, расположенной по адресу: <адрес>, за А.Ю.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.02.2014 года между ним и Жилищно-строительным кооперативом "Остряково" заключен договор "О совместном паевом участии в строительстве многоквартирного комплекса", по которому кооператив по окончании строительства <адрес> по проспекту Генерала Острякова в г. Севастополь и получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязался передать истцу <адрес>, общей площадью 47 кв.м. Указанный дом был построен в 2016 году, однако в установленный договором срок разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28.09.2018, с учетом определения суда от 02.05.2019, за А.Ю. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде <адрес>, с указанием на то, что данное решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и внесения сведений о государственной регистрации прав в ЕГРН. Приложив указанное решение суда и другие документы, А.Ю. обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением. Однако решениями Севреестра 21.02.2020 осуществление действий по регистрации права собственности и постановке объекта на кадастровый учет было приостановлено до 20.05.2020, с указаниями на отсутствие в судебных актах достаточных данных, позволяющих идентифицировать заявленный к регистрации объект недвижимости, отсутствие технической документации на долевой объект, в связи с чем принадлежность квартиры административному истцу является спорной, что явилось основанием для принятого такого решения. Названные решения, по мнению административного истца, являются незаконными, противоречащими положениям действующего законодательства, препятствующими истцу осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект недвижимости, на который право собственности признано судом.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения суд принял во внимание лишь правовую позицию административного ответчика, выраженную им в оспариваемых решениях и возражениях на административный иск, незаконно сослался на ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указав на необходимость предоставления для регистрации права собственности на объект недвижимости технического плана, поскольку в силу положений названного закона установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем - вступивший в законную силу судебный акт. При этом при регистрации прав на объект незавершенного строительства в ЕГРН в графе "Площадь" указывается общая площадь объекта и степень готовности объекта в процентах (Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним, утвержденными постановлением правительства РФ от 18.02.1998 N 219). В связи с этим заявитель полагает, что поскольку технический план в силу норм регистрационного закона не является основанием возникновения права на объект строительства, утверждения суда первой инстанции о необходимости предоставления в качестве основания для регистрации права на доли в незавершенном строительством объекте технической документации основаны на неверном толковании закона и противоречат ст. 14, 21 Федерального закона N 218-ФЗ, п. 66 Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789. Кроме того, заявитель считает необоснованными ссылки суда на пп. 4 п. 35 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 относительно того, что основанием для признания объекта недвижимым имуществом является его формирование (технический учет), заключающийся в описании и индивидуализации объекта недвижимого имущества, позволяющих выделить его из других объектов недвижимого имущества, поскольку данными положениями регулируется порядок регистрации и государственный кадастровый учет всех помещений в здании - право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений, однако предметом настоящего иска является проверка законности действий административного ответчика по приостановке регистрационных действий в отношении доли в объекте строительства. Также в обоснование незаконности выводов суда первой инстанции о необходимости предоставления технической документации заявитель ссылается на то, что в данном случае в объекте незавершенного строительства в правовом смысле отсутствуют помещения по причине того, что технический учет помещений в незавершенном объекте невозможно совершить, поскольку данный учет предусматривает необходимость установления целевого назначения конкретного помещения в качестве вторичных объектов, то есть, в данном случае, после идентификации в кадастре недвижимости многоквартирного дома, в котором расположено помещение. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что в отношении объекта капитального строительства, который не введен в эксплуатацию, вступившее в силу решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.09.2018, с учетом определения суда о порядке его исполнения, которым признана определенная судом доля в объекте незавершенного строительства в виде индивидуально - определенной вещи с указанием на уникальные характеристики объекта недвижимости, является достаточным основанием подтверждения возникшего права, наличие судебных актов является безусловным основанием для внесения сведений об этом праве в установленные законом формы (государственный реестр).
Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Административный истец и заинтересованное лицо - Жилищно-строительный кооператив "Остряково" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При изучении доводов апелляционной жалобы административного истца судебной коллегией установлено, что нарушение такого характера допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении, что 08.02.2020 административный истец через своего представителя обратился в ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь" с заявлением о государственной регистрации права собственности и о государственном кадастровом учете доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,56%, расположенной по адресу: <адрес>,
Для осуществления указанной государственной услуги государственному регистратору было представлено решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26.09.2018, которым за А.Ю. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес>), общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,65%, расположенной по адресу: <адрес>.
19.08.2020 представителем административного истца дополнительно административному ответчику представлено определение Ленинского районного суда города Севастополя о разъяснении указанного выше решения суда, которым разъяснено, что решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.09.2018 по делу N является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес>), общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,65 %, расположенной на 9 этаже <адрес> по проспекту Генерала Острякова в г. Севастополе, и государственной регистрации права собственности А.Ю. на указанную долю в общей долевой собственности в указанном незавершенном строительством объекте.
21.02.2020 административным ответчиком вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права N и осуществлении кадастрового учета N, согласно которым А.Ю. сообщено о приостановке осуществления регистрационных действий до 20.05.2020 со ссылкой на то, что: 1) в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ истцом не был представлен технический план; 2) согласно определению Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.05.2019 постановке на кадастровый учет полежит доля в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, что в соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ не является объектом недвижимости; 3) согласно представленному решению Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.09.2018 за А.Ю. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, при этом не указан размер доли.
Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании данных решений незаконным и возложении на ответчика обязанности осуществить государственный кадастровой учет и государственную регистрацию права на заявленный объект, суд первой инстанции исходил из законности требований государственного регистратора о предоставлении технического плана, поскольку последний необходим для осуществления государственного кадастрового учета, в нем содержатся сведения о кадастровом номере здания, в котором расположен объект недвижимости, с указанием площади этого объекта; признание права собственности на основании решения суда на долю в общей долевой собственности в незавершенном объекте строительства само по себе не приводит к образованию самостоятельного объекта недвижимого имущества.
Однако с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ). В частности, согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В силу положений ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.
Указанные сведения, как следует из ст. 24 поименованного закона, содержатся в техническом плане, состоящим из графической и текстовой частей, и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (ч. 4 ст. 24 Закона N 218-ФЗ). При этом пп. 37 п. 3.5 Порядка предусмотрено, что при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.
В текстовой части технического плана, как следует из ч. 10 ст. 24 названного федерального закона, указываются в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения.
При таких данных, для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в орган регистрации прав могут быть представлены как в виде технического плана на здание, строение и объект незавершённого строительства, технического паспорта на жилое помещение (квартиру), так и в виде иных документов, поименованных в ч. 2 ст. 14 названного Закона, содержащие в себе информацию для внесения сведений в ЕГРН.
Из материалов дела следует, что с целью регистрации права и осуществления государственного учета А.Ю. была заявлена доля в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,56%, расположенной по адресу: <адрес>. К соответствующим заявлениям истцом в регистрирующий орган было представлено вступившее в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ним признано право собственности на указанный объект недвижимости. Данное решение содержит в себе наименование объекта, заявленного к учету и регистрации (доля в виде однокомнатной квартиры), его площадь, расположение (адрес), местонахождение (дом).
Кроме того, административным истцом было представлено вступившие в законную силу и не оспоренное Севреестром (третье лицо по данному гражданскому делу) определение суда от 22.05.2019, которым разъяснено, что решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.09.2018 по делу N является основанием для постановки на кадастровый учет указанного выше объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности А.Ю. на него.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленная истцом для осуществления регистрационных действий документация содержала данные об объекте недвижимости и его правообладателе, об общей (фактической) площади, его характеристики и месторасположение, что соответствует требованиям нормативных правовых актов, однако это не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Отсутствие кадастрового номера здания (на объект незавершенного строительства), в котором расположен указанный объект недвижимости, на что сослались суд в обжалуемом решении и представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции, в данном случае не может основанием для отказа осуществления административным ответчиком учета и регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю на основании судебного акта недвижимого имущества.
При этом административным ответчиком в обжалуемых решениях и при рассмотрении настоящего дела не приведены правовые аргументы о том, что предоставленные административным истцом сведения не могли являться достаточными для осуществления государственного кадастрового учета в объеме, предъявляемом законом к содержанию технического плана, и что их недостаточность препятствовала внесению записи о таком учете и о праве долевой собственности истца на принадлежащий ему объект в соответствии с правилами, установленными Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943.
Также судебная коллегия отмечает, что действующие правовые нормы, а именно п. 4, 5 ч. 5 ст. 14, ч. 3, 3.1,4 ст. 40 Закона N 218-ФЗ, не предусматривают возможности кадастрового учета и государственной регистрации права на помещения в объекте незавершенного строительства (многоквартирном доме), а только в отношении самого объекта, в котором расположены такие помещения.
Относительно возложения на А.Ю. оспариваемыми решениями Севреестра обязанности предоставить технический план на многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ему помещение, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Закона N 218-ФЗ обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав такого объекта возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, а также учитывая тот факт, что предоставленные истцом сведения содержали в себе данные, необходимые для осуществления кадастрового учета и регистрации права, то требования административного ответчика о предоставлении А.Ю. такого технического плана на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом) в рассматриваемом случае являются незаконными.
В свою очередь, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.
Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Федеральный законодатель, определив в ч. 3 ст. 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.
Таким образом, коллегия судей полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации за А.Ю. права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.09.2018, постановленного с участием третье лица - Севреестра, с учетом вступившего в законную силу определения о разъяснении решения суда от 22.05.2019.
Данный вывод согласуется и не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 5-КА20-28-К2.
При этом коллегия судей отмечает, что предусмотренное нормами Гражданского кодекса РФ право участника долевого строительства признать право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры во взаимосвязи с нормами действующего законодательства предполагает в последующем регистрацию данного права в том виде, в котором это право признано в соответствии с законом.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о законности обжалуемых решений является неправильным, основан на неверном истолковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.
Допущенные при разрешении административного дела нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, который является правообладателем выше названного объекта недвижимости на основании судебного решения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ), с целью устранения правовой неопределенности, считает необходимым признать незаконным и отменить Сообщение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права N в отношении спорного объекта, принятое 25.08.2020 после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, и содержащего те же основания, которые повлекли приостановление кадастрового учета и регистрацию права, обжалуемые в настоящем деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года отменить, и принять по делу новое решение, которым административный иск А.Ю. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 21 февраля 2020 года N о приостановлении государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес>), общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71.65 %. расположенной по адресу: <адрес>, за А.Ю..
Признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 21 февраля 2020 года N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес>), общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71.65 %. расположенной по адресу: <адрес>.
Признать незаконным и отменить Сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 25 августа 2020 года N об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес>), общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71.65 %. расположенной по адресу: <адрес>, за А.Ю..
Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес>), общая площадь 47 кв.м., процент готовности 71.65 %. расположенной по адресу: <адрес>, за А.Ю..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка