Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-3206/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чуприной Н.Н. к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее также ДМС), Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также ДС ХМАО - Югры) об оспаривании решения ДМС от (дата) N (номер) о снятии Чуприной Н.Н. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
по апелляционной жалобе Чуприной Н.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска Чуприной Н.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения административного истца и ее представителя Яковлева Г.Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Чуприна Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать приказ ДМС от (дата) N (номер) о снятии её с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, восстановить её в очереди на получение жилищного сертификата с (дата), обязать ДС ХМАО - Югры предоставить жилищный сертификат в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Свои требования мотивировала тем, что (дата) состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в качестве пенсионера. (дата) ею подано заявление о включении в список претендентов на получение жилищного сертификата на (дата) год. Письмом ДМС от (дата) она уведомлена, что по муниципальному образованию город Ханты-Мансийск в Списке граждан из числа пенсионеров, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с выездом из Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, значится под N (номер), в Списке граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", подтвердивших свое участие в основном мероприятии в (дата) году, из числа пенсионеров - под N (номер). Дополнительно сообщено, что Список участников проходит процедуру согласования, после его утверждения будет направлен в ДС.
Согласно письму ДМС от (дата) она включена в список на получение социальной выплаты по федеральной программе переселения на (дата) год и ей предложено собрать необходимый пакет документов в срок до (дата).
Приказом ДМС от (дата) N (номер) она снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с приобретением наследства в виде однокомнатной квартиры в (дата) году.
С указанным решением она не согласна, так как законные основания для снятия ее с жилищного учета отсутствовали и в оспариваемом приказе приведены не были. Полагает, что жилищным органом пропущен установленный законом 30-дневный срок со дня выявления основания снятия с учета, поскольку она снята с учета спустя (дата) после вступления в право на наследство. Поскольку сделка по отчуждению жилого помещения, перешедшего в ее собственность в порядке наследования, совершена в (дата), то есть за пределами 5-летного срока, установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не должно влиять на размер жилищной субсидии и право ее получения. В (дата) году в ДМС ею предоставлены документы об отчуждении спорной квартиры в (дата) году.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Чуприна Н.Н. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что оспариваемый приказ не содержит основания снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи, а также на нарушение административным ответчиком порядка и срока принятия такого решения. Отмечает, что обстоятельства, повлекшие принятие оспариваемого приказа имели место в (дата) году, следовательно, право постановки на учет на получение субсидии возникло бы у нее вновь в (дата) году. При этом административный ответчик обладал информацией о совершенной сделке по отчуждению квартиры в уже в (дата) году, однако никаких мер по снятию её с учета до (дата) не предпринимал.
В возражениях на апелляционную жалобу ДС ХМАО - Югры ссылается на несостоятельность её доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Утверждает, что в (дата) году Чуприна Н.Н. стала собственником жилого помещения, в результате чего исчезли основания для ее признания нуждающейся в переселении из районов Крайнего Севера.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного ответчика ДМС, представителя административного ответчика ДС ХМАО - Югры, представителя заинтересованного лица Министерства строительства и жилищного хозяйства РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, следует из материалов административного дела, что решением ДМС от (дата) Чуприна Н.Н. поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с номером очереди (номер).
Приказом ДМС от (дата) N (номер) Чуприна Н.Н. снята с указанного учета на основании подпункта "И" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года N 879 (далее Положение).
В соответствии с письмом ДС ХМАО - Югры от (дата) основанием для снятия Чуприной Н.Н. с учета граждан послужило отсутствие оснований для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, поскольку в (дата) году она стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. Также ДС ХМАО - Югры указано, что в представленных администрацией города Ханты-Мансийска документах, отсутствуют сведения о регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении с административным истцом.
Не согласившись с оспариваемым решением, Чуприна Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для принятия оспариваемого приказа, так как отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость в жилых помещениях является обязательным условием наличия права на получение жилищной субсидии.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлены Федеральным законом от 25 октября 2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2002 N 125-ФЗ).
Право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (статья 1 Федерального закона от 25 октября 2002 N 125-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.
Пунктом 3.1 статьи 2 Закона ХМАО - Югры от 31 марта 2009 года N 36-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных федеральным законодательством" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по постановке на учет и учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
В силу приведенных норм, на учете в качестве лиц, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера могут состоять только те граждане, которые признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, в соответствии с законодательством того субъекта Федерации, на территории которого они проживают после выезда из районов Крайнего Севера. Данные положения направлены на оказание мер социальной поддержки в жилищной сфере, в которой действуют конституционные гарантии для лиц, нуждающихся в жилье, закрепленные частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья предусмотрен пунктом 21 Положения. К данным основаниям, в частности относится, изменение других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.
По смыслу статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 N 125-ФЗ во взаимосвязи с подпунктом "и" пункта 21 Положения, изменение условий, влекущих исчезновение оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, является основанием для снятия граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.
При таких обстоятельствах, у ДМС формально имелись основания для снятия Чуприной Н.Н. с учета на получение социальных выплат для приобретения жилья.
Между тем, судом не учтено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание и защита - обязанностью государства (статья 2 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими содержание и применение законов, деятельность законодательных, исполнительных органов власти и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
В силу пункта 22 Положения в случае, если у указанных граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.
Как следует из материалов административного дела о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снятия Чуприной Н.Н. с учета на получение социальных выплат - приобретение жилого помещения в порядке наследования, административному ответчику ДС ХМАО - Югры было известно еще в (дата) году, что прямо следует из письма ДС ХМАО - Югры от (дата) N (дата), в которой Чуприной Н.Н. сообщается об отказе в выдаче сертификата в связи с продажей жилого помещения по адресу: (адрес), так как сумма по договору купли-продажи превысила размер субсидии.
Однако, соответствующего решения в установленные и разумные сроки административными ответчиками принято не было.
Снятие Чуприной Н.Н. с указанного учета в связи с приобретением жилого помещения в порядке наследования в (дата) году, было произведено административным ответчиком лишь в (дата) - спустя (дата).
При этом оставлено без внимания, что в связи с отчуждением вышеназванной квартиры в (дата) году, у Чуприной Н.Н. вновь возникло право для постановки на учет для получения социальных выплат для приобретения жилья, с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, а, спустя (дата), без учета положений названной нормы. Однако, по вине административного ответчика, не принявшего соответствующего решения в (дата) году, а принявшего такое решение только черед 4 года, Чуприна Н.Н. на протяжении (дата) была лишена возможности повторно встать на учет в соответствии с пунктом 22 Положения и своевременно реализовать свои права на получение субсидии, так как все это время, полагаясь на правильность действий уполномоченного органа, продолжала состоять на учете и продвигаться в соответствующей очереди.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, соответствующий правовой механизм исправления ошибок, совершенных пенсионным органом, должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает, наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем, чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, при том, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения. Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основанным на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 1-П).
Данная правовая позиция применима и в рассматриваемых правоотношениях, вследствие допущенной муниципальным органом ошибки по реализации положений социальной программы, устранение которой по истечении значительного количества времени привело к ущемлению прав административного истца и лишило ее возможности, при наличии на то соответствующего права, своевременно повторно встать на учет не позднее, чем с 2015 года - даты выявления вышеуказанных оснований для снятия с учета.
При таком положении у суда первой инстанций отсутствовали правовые основания для вывода о законности оспариваемого решения.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, удовлетворение административного иска подразумевает восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика соответствующих обязанностей, которые определяются судом самостоятельно, независимо от предложенных административным истцом, исходя из характера административного спора и рассматриваемых правоотношений.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым, признав незаконным оспариваемое решение о снятии Чуприной Н.Н. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, обязать административных ответчиков в соответствии с компетенцией каждого, восстановить ее в соответствующих учетах.
Требование о понуждении ДС к выдаче жилищного сертификата удовлетворению не подлежит, так как данные полномочия делегированы соответствующей комиссии, которые суд не вправе на себя возлагать. В этой ситуации судебная коллегия полагает необходимым обязать ДС ХМАО - Юры повторно организовать рассмотрение заявления Чуприной Н.Н. от (дата).
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2020 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
Приказ Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска от (дата) N (номер) о снятии Чуприной Н.Н. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районом Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признать незаконным.
Обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска и Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 30 дней со дня принятия данного апелляционного определения в пределах компетенции каждого устранить допущенное нарушение прав административного истца путем восстановления ее на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районом Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в очередности, соответствующей дате снятия ее с учета, а также повторно организовать рассмотрение заявления Чуприной Н.Н. от (дата).
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
