Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-3206/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Логвина В.Н., Смирновой А.А.,
при секретаре: Поповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (в суде первой инстанции N) по апелляционным жалобам административных ответчиков: УМВД России по Рязанской области, МОМВД России "Касимовский" на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
Административный иск Жумаева Шерзода Ербоевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Рязанской области от 5 августа 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Жумаеву Шерзоду Ербоевичу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области Мельниковой И.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного истца Жумаева Ш.Е. - Покровского П.Н., против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жумаев Ш.Е. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Рязанской области, МОМВД России "Касимовский", в котором просил признать незаконным решение УМВД России по Рязанской области от 15.08.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 3 июля 2024 года.
В обоснование заявленных требований Жумаев Ш.Е. указал, что не согласен с данным решением, нарушающим его права, свободы и законные интересы и создающим препятствия для реализации прав на личную и семейную жизнь на территории Российской Федерации, поскольку он имеет несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданина РФ, а также желает вступить в брак с гражданкой РФ - ФИО11
Жумаев Ш.Е. считает, что совершенные им административные правонарушения, являющиеся основанием для принятия оспариваемого решения - малозначительны.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представители административных ответчиков просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года УМВД России по Рязанской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Жумаеву Ш.Е. сроком на пять лет до 03.07.2024 в соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ввиду привлечения к административной ответственности на территории Российской Федерации: 19.02.2019 по ст.20.21 КоАП РФ, 22.06.2019 по ст.18.8 КоАП РФ.
Уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Жумаев Ш.Е. получил 15 августа 2019 года (л.д.9а), с административным исковым заявлением обратился в суд 20 августа 2019 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, включая основания и условия их пребывания (проживания) на ее территории, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Конституционный Суд РФ в постановлениях от 7 июня 2012 года N 14-П, от 17 февраля 2016 года N5-П указал - государство имеет суверенное право отказать иностранным гражданам в пребывании (проживании) на своей территории, притом, что по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (части 3) Конституции РФ, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.
Ограничения прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что применение к Жумаеву Ш.Е. ограничений в виде запрещение въезда в Российскую Федерацию принято без учета названных положений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Как следует из материалов дела, Жумаев Ш.Е. является иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на основании миграционной карты. С 22 апреля 2019 года по 22 июня 2019 года он пребывал на территории Российской Федерации по миграционной карте N, срок пребывания с 22.04.2019 по 20.07.2019, цель приезда - работа.
22 июня 2019 года Жумаев Ш.Е. прибыл на территорию Российской Федерации по миграционной карте N, сроком с 22.06.2019 по 19.09.2019, цель приезда - работа. Патент выдан 15.07.2019.
В 2019 году Жумаев Ш.Е. привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации: 18.02.2019 за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность по статье 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и 22.06.2019 - по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ следует, что нарушение режима пребывания Жумаева Ш.Е. на территории Российской Федерации выразилось в том, что он не обратился в установленном законом порядке за получением патента в течение 30 дней со дня въезда в Российскую Федерацию (статья 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Обсуждая вопрос о тяжести совершенного административного правонарушения по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, суд учитывает, что на момент въезда на территорию России 22 апреля 2019 года у Жумаева Ш.Е. имелся ранее выданный патент со сроком действия до 4 мая 2019 года, факт получения им 17 мая 2019 года медицинского заключения об отсутствии у него инфекционных заболеваний, необходимого для получения патента, говорит о том, что он принимал фактические действия к легализации трудовой деятельности. Также необходимо учитывать, что в силу положений статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на момент совершения административного правонарушения Жумаев Ш.Е. законно находился в Российской Федерации на основании миграционной карты, срок его временного пребывания (90 суток) не истек.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года указано, что при разрешении данных споров определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Судебная коллегия, учитывая тяжесть совершенных административных правонарушений; длительность пребывания Жумаев Ш.Е. на территории Российской Федерации с целью работы (в установленном законом порядке оформлял патенты на работу - N от 02.08.2013, N от 18.07.2014, N от 22.06.2015, N от 19.01.2017, N от 04.05.2018, в том числе по специальностям каменщик и мастер); факт уплаты налогов на доходы физических лиц (21 раз в сумме каждого платежа около 4000 рублей); его семейное положение - Жумаев Ш.Е. на территории Российской Федерации имеет несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданина РФ, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей родителя и участие в воспитании и содержании ребенка; наличие у него права на проживание по адресу: <адрес>, пришла к выводу о законности решения суда первой инстанции, поскольку нельзя ограничиться формальным установлением фактов привлечения Жумаева Ш.Е. к административной ответственности. В связи с чем, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерности тяжести совершенных Жумаевым Ш.Е. административных проступков.
Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по Рязанской области, МОМВД России "Касимовский" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
