Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-3205/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
с участием прокурора Шубина Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 апреля 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Шарипова Салохитдина Гадоевича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел России по Ярославской области удовлетворить частично.
Продлить срок пребывания Шарипова Салохитдина Гадоевича, ... года рождения, уроженца ... подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области для исполнения решения о депортации, на срок не свыше 1 месяца, т.е. до 10 мая 2021 года.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
УМВД России по Ярославской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания гражданина Республики ... Шарипова С.Г., в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области на 3 месяца, необходимым для возможности прохождения ПЦР-теста, а также приобретения проездного документа для выезда за пределы Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что Шарипов С.Г., ... года рождения, уроженец ..., осужденный за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в ФКУ "Исправительная колония N 8" УФСИН России по Ярославской области, освобожден по отбытии срока наказания .... ... ФСИН России в отношении гражданина Республики ... Шарипова С.Г. вынесено распоряжение N 2137-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. УМВД России по Ярославской области в отношении Шарипова С.Г. вынесено решение о его депортации за пределы Российской Федерации. ... решением Тутаевского городского суда Ярославской области гражданин Республики ... Шарипов С.Г. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан (далее - ЦВСИГ) УМВД России по Ярославской области сроком на 3 месяца, то есть до .... ... решением Тутаевского городского суда Ярославской области Шарипову С.Г. продлен срок временного пребывания в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области сроком на 3 месяца, то есть до .... Имеется требование Правительства Республики ... предъявляемое к гражданам, въезжающим в Республику ..., о наличии справки с отрицательным ПЦР-тестом. УМВД России по Ярославской области на данный момент не имеет возможности финансировать процедуру получения ПЦР-теста, в связи с чем, прорабатывается вопрос о заключении государственного контракта по данному направлению. Гражданин Республики ... Шарипов С.Г. также не имеет возможности оплаты ПЦР-теста.
Представитель административного истца УМВД России по Ярославской области в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, пояснил, что срок действия предыдущего контракта на приобретение авиабилетов истек, в настоящее время предпринимаются действия по заключению нового контракта, поступили коммерческие предложения, предельный срок заключения контракта до 26 апреля 2021 года, контракт на закупку услуг по проведению тестов в настоящее время на стадии заключения, будет заключен до 15 апреля 2021 года, ранее не было разъяснений относительно возможности проведения теста за счет бюджетных денежных средств, возможности приобретения билетов на чартерные рейсы за счет бюджетных денежных средств также не имелось, административный ответчик отказался от приобретения билетов и оплаты теста за свой счет.
Административный ответчик Шарипов С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что в течение длительного времени никаких действий по его депортации не предпринималось, денежные средства у него в настоящее время отсутствуют, в случае отказа в удовлетворении требований он поедет в Москву, где у него имеются родственники, будет собирать денежные средства для того, чтобы выехать с территории РФ.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Шарипова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Ярославской области Григорьева С.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности помощника прокурора Борисоглебского района Ярославской области Шубина Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного решения суда не имеется.
С выводом суда об удовлетворении требований УМВД России по Ярославской области судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Судом установлено, что Шарипов С.Г. является гражданином Республики ..., гражданства Российской Федерации не имеет и ранее не имел.
... Федеральной службой исполнения наказаний в отношении Шарипова С.Г. вынесено распоряжение N 2137-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
Решением УМВД России по Ярославской области от ... Шарипов С.Г. депортирован за пределы Российской Федерации после отбытия наказания, назначенного судом.
... Шарипов С.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором суда.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ... гражданин Республики ... Шарипов С.Г. помещен в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области сроком на 3 месяца, то есть до ....
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области ... гражданину Республики ... Шарипову С.Г. продлен срок временного пребывания в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области сроком на 3 месяца, то есть до ....
Согласно части 5 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
В силу требований пункта 9 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Федерального закона N 115-ФЗ содержание в специальных учреждениях лиц до исполнения решения о депортации осуществляется только на основании решения суда.
Конституционный Суд РФ в определении от 25 сентября 2014 года N 1830-О указал, что п. 9 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с пп. "f" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
На момент вынесения оспариваемого решения распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации в установленном порядке не отменены и не признаны незаконными.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в отношении Шарипова С.Г. распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации за пределы Российской Федерации, отсутствие у него законных оснований для пребывания (проживания) на территории России, суд пришел к правильному выводу о необходимости нахождения Шарипова С.Г. в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации.
При принятии решения о продлении срока пребывания ответчика в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области суд правомерно учел, что в специальном учреждении Шарипов С.Г. пребывает с ..., вместе с тем, срок пребывания его в специальном учреждении обусловлен объективными обстоятельствами, вызванными нестабильной эпидемиологической обстановкой, отсутствием регулярного авиасообщения с Республикой ....
Суд первой инстанции правильно указал, что действующим законодательством не установлен предельный срок нахождения лица в специальном учреждении; с 1 апреля 2021 года регулярное авиасообщение между Россией и Республикой ... возобновлено, вместе с тем, согласно требованиям Правительства для въезда в Республику ... необходимо предоставить справку с результатом ПЦР-теста на коронавирус.
При принятии решения по заявленным требованиям судом исследованы представленные административным истцом документы, подтверждающие осуществление закупки на "оказание услуг по проведению специфической лабораторной диагностики иностранных граждан в части выявления РНК коронавирусов методом ПЦР", предельная дата заключения контракта установлена 15 апреля 2021 года, а также судом принято во внимание, что предпринимаются действия к осуществлению закупки на оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов для осуществления пассажирских авиаперевозок (депортация иностранных граждан), в том числе с Республикой Узбекистан.
В связи с изложенным, суд правильно исходил из того, что в настоящее время возможность принудительного исполнения решения о депортации не утрачена. Оценив объяснения административного ответчика, не указавшего точного адреса места проживания его родственников в г. Москве и не представившего доказательств в подтверждение доводов о наличии возможности самостоятельно убыть в Республику ..., суд обоснованно усмотрел основания полагать, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации.
Какие-либо доказательства в подтверждение доводов ответчика о наличии у него возможности самостоятельно убыть в Республику ... суду апелляционной инстанции также не представлено, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для предоставления Шарипову С.Г. возможности самостоятельно исполнить решение о депортации судебная коллегия не усматривает.
Представленная ответчиком суду апелляционной инстанции медицинская документация не свидетельствует о невозможности продления срока пребывания ответчика в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о содержании его в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области с нарушениями в период с 08.04.2021 г. по 09.04.2021 г. 13 час. 30 мин., судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
На основании части 2 статьи 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.
В соответствии с частью 3 статьи 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при поступлении административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении судья незамедлительно решает вопрос о принятии административного искового заявления к производству, а в случае принятия заявления также незамедлительно решает вопрос о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения административного дела.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление УМВД России по Ярославской области поступило в районный суд 06 апреля 2021 года в 15 часов 20 минут, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; принято к производству суда определением судьи от 07 апреля 2021 года. Кроме того, определением судьи от 07 апреля 2021 года продлен срок пребывания Шарипова С.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области для исполнения решения суда на срок, необходимый для рассмотрения дела.
Таким образом, нарушения содержания Шарипова С.Г. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области не допущено.
Доводы жалобы о незаконном и необоснованном установлении судом срока, на который ответчику продлен период его содержания в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные.
Как верно указано судом, предельный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации за пределы Российской Федерации, законом не предусмотрен, продолжительность периода, на который ответчику продлено его содержания в Центре, обоснованно определена судом с учетом необходимости проведения мероприятий по лабораторной диагностике иностранных граждан в части выявления РНК коронавирусов методом ПЦР, а также осуществления закупки на оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов для осуществления пассажирских авиаперевозок (депортации иностранных граждан), в том числе с Республикой ....
В суд апелляционной инстанции стороной истца также представлены документы, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока нахождения административного ответчика в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области до осуществления его депортации, а также свидетельствующие о предпринимаемых административным истцом мерах для исполнения решения о депортации.
Так, суду представлена справка о контрактации лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на административное выдворение (депортацию) иностранных граждан, государственный контракт N 54-04/2 от 15 апреля 2021 года на оказание услуг по проведению специфической лабораторной диагностики иностранных граждан в части выявления РНК коронавирусов методом ПЦР; протокол N 46-04/211 от 15 апреля 2021 года проведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов для осуществления пассажирских авиаперевозок (депортация иностранных граждан), государственный контракт N 57-04/1 на оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов для осуществления пассажирских авиаперевозок (депортация иностранных граждан).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о целесообразности продления срока нахождения Шарипова С.Г. в специальном учреждении на 1 месяц, с учетом порядка исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст.ст. 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - до 10 мая 2021 года.
Принимая во внимание изложенное в совокупности при установленных обстоятельствах дела, наличие в отношении Шарипова С.Г. решения о депортации за пределы Российской Федерации, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, учитывая, что необходимость продления срока пребывания его в специальном учреждении обусловлена изложенными выше объективными обстоятельствами, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Шарипова С.Г. в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области для исполнения решения о депортации.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарипова Салохитдина Гадоевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
