Определение Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 года №33а-3205/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33а-3205/2021
Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Писаревского Тимофея Михайловича,
по частной жалобе, дополнениям к ней административного истца Писаревского Т.М.
на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Писаревского Тимофея Михайловича к Красноярскому городскому Совет депутатов о признании незаконным бездействия и возложении обязанности",
УСТАНОВИЛ:
Писаревский Т.М. обратился в суд с административным иском об установлении факта нарушения конституционного права избирать и быть избранным и назначении дополнительных выборов депутата 2-го одномандатного округа г. Красноярска.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым Писаревский Т.М. не согласился, в частной жалобе, дополнениях к ней просил определение отменить, мотивируя тем, что судом пропущена стадия оставления административного иска без движения, чем ограничены его права на уточнение процессуального обращения. Полагает, что к спорным правоотношениям не применимы нормы КАС РФ, поскольку они регулируются положениями Федерального закона N 138-ФЗ от 26.11.1996, который не содержит каких-либо требований к содержанию обращения в суд. Указывает, что он является избирателем округа, в котором реализовано нарушение избирательных прав. Его частная жалоба, направленная в суд первой инстанции 23.01.2021, направлена в вышестоящий суд лишь 02.03.2021, что свидетельствует о волоките. При этом сведения о направлении его частной жалобы в вышестоящую инстанцию 02.03.2021 были внесены на официальном сайте еще 26.02.2021.
В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч.ч.1,7 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме (ч.1). С административным исковым заявлением об определении срока, не позднее которого уполномоченный орган, должностное лицо или избирательная комиссия должны назначить выборы (за исключением выборов Президента Российской Федерации и выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации), в суд могут обратиться избиратели, избирательные объединения, органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокурор (ч.7).
В соответствии с ч.1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Из анализа указанных положений норм закона следует, что право на обжалование действий (бездействий) соответствующих органов по реализации избирательных прав граждан принадлежит всем избирателям. Как следует из телефонограммы, полученной 15.03.2021 от начальника организационного отдела Красноярского городского Совета депутатов, административный истец Писаревский Т.М. является избирателем избирательного округа N 2 г.Красноярска. Таким образом, при наличии доводов административного истца о том, что нарушены его конституционные права избирать и быть избранным, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика его права, свободы и законные интересы не затрагивают, а его требования направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно, правовые основания для отказа в принятии административного иска по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 128 КАС РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.
Кроме того, ссылка суда на отсутствие в административном иске Писаревского Т.М. указания на наименование административного ответчика, сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а так же содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, не может быть расценено как основание для отказа в принятии иска, поскольку в силу положений ст.ст.125, 130 КАС РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления административного иска без движения с установлением срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах судья пришел к необоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Писаревского Т.М., в связи с чем определение от 11.01.2021 является незаконным, подлежит отмене.
При этом доводы частной жалобы Писаревского Т.М. о том, что к спорным правоотношениям не применимы нормы КАС РФ, поскольку они регулируются положениями Федерального закона N 138-ФЗ от 26.11.1996, который не содержит каких-либо требований к содержанию обращения в суд, несостоятельны, поскольку согласно ч.1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Одной из форм обращения в суд за защитой нарушенных прав в данном случае является подача административного искового заявления, требования к форме и содержанию которого установлены именно КАС РФ (ст.125 КАС РФ).
Доводы Писаревского Т.М. о том, что его частная жалоба, с которой он обратился в суд первой инстанции 23.01.2021, направлена в вышестоящий суд лишь 02.03.2021, а также о внесении сведений об этом на сайт суда, подлежат отклонению, поскольку нарушений прав административного истца на доступ к правосудию не повлекло.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 января 2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка