От 23 сентября 2020 года №33а-3205/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3205/2020
23 сентября 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Савелькиной О.Г.,
судей Евлогиевой Т.Н., Максимовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО "Студия АйКюСофт" к старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвееву И.Г., судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайловой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г. и судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г. проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП Матвеева И.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Студия АйКюСофт" (далее также по тексту - Общество) обратилось с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвееву И.Г., судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайловой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП Матвеева И.Г. и судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП. Михайловой О.В., обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г. проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа.
Заявленные требования мотивированы тем, что Общество является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 23.08.2019 в отношении должника Арланова М.В. Вместе с тем, по состоянию на 03.02.2020, в нарушение требований части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала; с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю какая-либо информация о ходе исполнительного производства N-ИП не представлена; взыскателю не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Указывая на то, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Михайлова О.В. по исполнительному производству N-ИП, административный истец ООО "Студия АйКюСофт" просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП Матвеева И.Г., выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству N-ИП, возбужденного 23.08.2019 в отношении должника; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП Михайловой О.В., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству N-ИП, возбужденного 23.08.2019 в отношении должника; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП Матвеева И.Г. проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству N-ИП, возбужденного 23.08.2019 в отношении должника.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ООО "Студия АйКюСофт", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. В административном исковом заявлении содержится просьба ООО "Студия АйКюСофт" о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР Матвеев И.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР Михайлова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на административный иск, в котором указала, что в рамках исполнительного производства ею были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом 02.12.2019 в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя были направлены процессуальные документы в количестве 10 листов, вынесенные в рамках исполнительного производства N-ИП. Данные документы были получены адресатом 10.12.2019, что подтверждаете реестром почтового отправления.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года административный иск удовлетворен частично. Судом признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП Матвеева И.Г., выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству N-ИП, возбужденного 23.08.2019 в отношении должника, а также бездействие судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству N-ИП, возбужденного 23.08.2019 в отношении должника; в удовлетворении заявления ООО "Студия АйКюСофт" об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП Матвеева И.Г. проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству N-ИП, возбужденного 23.08.2019 в отношении должника, отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеев И.Г. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемыми действиями (бездействием).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республики Прохорова Т.Ю., полагала, сто апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Административный истец ООО "Студия АйКюСофт" судом апелляционной инстанции о судебном заседании извещен заказной корреспонденцией по двум адресам, указанным самим обществом в своем административном исковом заявлении.
Судебное извещение, направленное в адрес общества по <адрес> возвращено в суд в связи с неполучением обществом.
Судебное извещение, направленное в адрес общества по адресу: <адрес> вручено адресату 15 сентября 2020 года. Однако общество (ООО) "Студия АйКюСофт", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика Прохоровой Т.Ю., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства N-ИП о взыскании с должника Арланова М.В. задолженности, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2019 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании судебного приказа N 2-687/2017 от 18.07.2017, выданного и.о. мировым судьей судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики, в отношении должника Арланова М.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом взыскания по которому являлась задолженность в размере 40643 руб. 13 коп. в пользу взыскателя ООО "Студия АйКюСофт".
Из представленной в материалы дела административными ответчиками копии материала исполнительного производства N-ИП в отношении должника Арланова М.В. следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2019 N-ИП направлена судебным приставом-исполнителем 02.12.2019 года (л.д.48) и получена обществом, являющимся взыскателем, 10.12.2019, что подтверждается реестром почтового отправления ШПИ 42950041059924 (л.д.49).
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск в части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайловой О.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч.17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судом первой инстанции так же указано, что должностным лицом начальником отдела - старшим судебным приставом Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеевым И.Г. не осуществлен контроль в организации работы по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике по осуществлению контроля за деятельностью отдела.
Между тем, судом не учтено, что приведенные административным истцом в качестве бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя обстоятельства не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или возникли неблагоприятные последствия этих действий.
Так, единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службе судебных приставов документов и порядок, документооборота предусмотрены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (в ред. от 15 февраля 2019 года),
Согласно п. 4.8.3.4 названной Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 4 Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (в ред. от 29 июня 2018 года).
В частности, согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (в ред. от 27 марта 2019 года), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Учитывая, что в Федеральном законе отсутствует порядок направления постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства, а в ведомственном нормативном правовом акте предусмотрена обязанность направления заказной корреспонденции постановления о возбуждении исполнительного производства только в адрес должника, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемой корреспонденцией, т.е. заказной почтой, не могут свидетельствовать о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений требований действующего законодательства, не нарушают прав взыскателя, имеющего также доступ к получению необходимой информации на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, а потому у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований по указанным основаниям, а равно отсутствовали основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего пристава Чебоксарского РОСП Матвеева И.Г.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу указанных процессуальных норм и применительно к настоящему публично-правовому спору, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение требований Закона об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав лица, участвующего в исполнительном производстве, подлежит судебной защите путем восстановления нарушенных прав гражданина. Само по себе установление такого нарушения, без наличия нарушенных прав на момент принятия судебного акта, не может являться основанием для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2019 года хотя и с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, но было направлено взыскателю 01 декабря 2019 года и получено взыскателем 10 декабря 2019 года, соответственно такое нарушение срока отправления постановления, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
С учетом вышеизложенного, материалы дела опровергают, факт бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку, как указано выше, копия постановления была направлена в адрес заявителя хотя и с нарушением установленного ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срока.
Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов несвоевременным направлением в его адрес копии постановления, поскольку исполнительное производство фактически было возбуждено и исполнительные действия по взысканию задолженности в пользу заявителя по исполнительному документу осуществлялись.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации за получением сведений об имуществе должника, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства ответами на запросы.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требование ООО "Студия АйКюСофт" в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП Матвеева И.Г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, не подлежало удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с ч.2. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит частичной отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении названного требования.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года отменить в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП Матвеева И.Г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, и в указанной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО "Студия АйКюСофт" к старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвееву И.Г., судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП Михайловой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП Матвеева И.Г., признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Савелькина
Судьи: Т.Н. Евлогиева
И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка