Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 10 ноября 2020 года №33а-3205/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33а-3205/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А.,
с участием прокурора: Борисовой Е.С.,
при секретаре: ФИО9 Т.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора в отношении Медовкина Сергея Михайловича, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя Медовкина С.М. -адвоката Лозового М.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора в отношении Медовкина Сергея Михайловича - удовлетворить.
Установить в отношении Медовкина Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В период административного надзора установить Медовкину Сергею Михайловичу следующие административные ограничения:
- обязать являться N раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время N часов".
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя административного ответчика Медовкина С.М. - адвоката Лозового М.П., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, заключение прокурора Борисовой Е.С., поддержавшую возражения и полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
начальник ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Медовкина С.М., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Административный истец просил на основании п.4 ч.2 ст.3, ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установить в отношении Медовкина С.М. административный надзор сроком на N года с установлением ограничений в виде обязательной явки N раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с N час.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителем Медовкина С.М. - адвокатом Лозовым М.П. ставится вопрос отмене установленных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с N мин.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области, который о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административный ответчик Медовкин С.М., содержащийся в ФКУ ИК-N УФСИН России по Курской области, согласно имеющейся в материалах дела расписке извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, выслушав представителя административного ответчика Медовкина С.М. - адвоката Лозового М.П., прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ "Об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 4 ч. 2, ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
На основании ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 ФЗ "Об административном надзоре".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Фрунзенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медовкина С.М. был установлен административный надзор сроком на N года с установлением ограничений.
Медовкин С.М. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Курска осужден по п. "N УК РФ к N годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Курского областного суда от 19.02.2019 указанный приговор оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Медовкин С.М. освобождается по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Таким образом, Медовкин С.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.
Административный надзор, в силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ, устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
С учетом изложенного, срок погашения судимости Медовкина С.М. за совершение преступления средней тяжести наступит ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя административное исковое заявление, районный суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, личности осужденного Медовкина С.М., который за период отбытия наказания в ФКУ ИКN УФСИН России по Курской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно наказан в дисциплинарном порядке, поощрений не имеет.
Установленные судом в отношении Медовкина С.М. административные ограничения, определены в соответствии с перечнем, изложенным в ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд на основании пункта 3 части 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре" правомерно запретил Медовкину С.М. пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с N часов.
Из приговора Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медовкин С.М. совершил преступление в ночное время, находясь под административным надзором. Данное обстоятельство указывает на обоснованность установления судом оспариваемого административного ограничения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Заключение трудового договора может являться основанием для разрешения поднадзорному лицу пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства. Порядок получения такого разрешения регламентирован нормами части 3 статьи 12 ФЗ "Об административном надзоре".
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Медовкина С.М. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и устанавливается на основании требований ФЗ "Об административном надзоре".
Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба и дополнения к ней представителя Медовкина С.М. - адвоката Лозового М.П. не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя Медовкина С.М. -адвоката Лозового М.П.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка