Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 09 октября 2018 года №33а-3205/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2018 года Дело N 33а-3205/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Исаева В.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы суда от 27 апреля 2018 года по делу по делу по административному иску Исаева В.В. к администрации г. Тулы о признании недействительным постановления об утверждении проекта линий градостроительного регулирования.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Исаев В.В. с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации г. Тулы о признании недействительным постановления администрации г. Тулы от 13 октября 2014 года N 3204 "Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле" в части переноса красной линии при межевании земельного участка с КN *** (КN ***), расположенного по адресу: ***, в части земельного участка от точки ***.
В обоснование заявленных требований административный истец Исаев В.В указал на то, что он является собственником земельного участка площадью 454 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
С северо-западной стороны указанный земельный участок граничит с земельным участком площадью 898 кв.м с кадастровым номером ***, принадлежащим Поповой В.А.
Земельный участок площадью 598 кв.м, расположенный по адресу: ***, изначально на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен Тихонову С.П. на основании договора N *** от 07 мая 1959 года.
Наследники Тихонова С.П. - Тихонов А.С. и Тихонов В.С. продали указанный земельный участок Поповой В.А. по договору купли-продажи жилого дома от 25 апреля 2001 года.
Земельный участок площадью 598 кв.м, расположенный по адресу: ***, поставлен на кадастровый учет 25 января 2006 года без межевания границ и в настоящее время имеет кадастровый номер ***.
В октябре 2010 года ФГУП "Центральное топографо-маркшейдерское предприятие "Центрмаркшейдерия" произведено межевание границ указанного земельного участка с увеличением площади на 300 кв.м.
Основанием для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером *** явилось постановление администрации города Тулы от 13 октября 2014 года N *** "Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле", в соответствии с которым осуществлен перенос красной линии.
27 марта 2015 года Поповой В.А. получено свидетельство о государственной регистрации права серии *** на земельный участок площадью 898 кв.м.
По состоянию на 17 мая 2002 года красная линия проходила вдоль жилых домов по прямой и соприкасалась со стеной сарая литер ***, расположенного на земельном участке площадью 454 кв.м с КN ***.
По состоянию на 28 апреля 2015 года красная линия проходит по прямой вдоль жилых домов N ***, далее по периметру земельного участка дома N *** и выдвинута в сторону улицы примерно на 3 метра.
Изначально, в соответствии с решением исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся N *** от 03 марта 1958 года "Об утверждении проекта перепланировки пос. Комарки Пролетарского района города Тулы" 4-й Комарский проезд расположен по прямой линии от жилого дома 6 до жилого дома 20 (на плане участок 43) и заканчивался в месте окончания земельного участка, на котором расположен жилой дом ***. Ширина 4-го Комарского проезда составляла 9 метров.
Указанная территория являлась земельным участком общего пользования.
В настоящее время территория 4-го Комарского проезда имеет другую конфигурацию, прямая линия заканчивается на точке 7 в месте пересечения земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером ***, затем проходит по вновь образованным границам земельного участка принадлежащего Поповой В.А. через точки ***, а должна проходить по прямой линии от точки 7 до точки 3.
Часть земельного участка по 4-му Комарскому проезду относится к землям общего пользования в черте городского поселения.
Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером *** за счет проезда и ограждение указанного земельного участка Поповой В.А., и, как он полагает, не мог быть предоставлен в собственность Поповой В.А., что также привело к невозможности подъезда к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому, расположенному по адресу: ***, и осуществлению водоснабжения и канализации жилого дома.
При обращении в Управление капитального строительства города Тулы с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером *** выяснилось, что земельный участок и жилой дом, в связи с переносом красной линии, находятся в зоне лесного фонда, что исключает использование земельного участка по целевому назначению.
Полагает, что обжалуемое постановление администрации города Тулы препятствует защите его прав, поскольку является основанием законности действий Поповой В.А., т.к. положение красной линии по 4-му Комарскому проезду приведено в соответствие с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером ***, в то время как из действующего законодательства следует, что границы находящегося в частной собственности земельного участка должны соответствовать красной линии, а не наоборот.
В судебном заседании административный истец Исаев В.В., его представитель по ордеру адвокат Гагарина Г.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Зубченко С.В., заинтересованное лицо Попова В.А., ее представитель по доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2018 года постановлено:
административные исковые требования Исаева Виктора Васильевича к администрации города Тулы о признании недействительным постановления администрации города Тулы от 13 октября 2014 года N 3204 "Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле", в соответствии с которым был осуществлен перенос красной линии при межевании земельного участка с кадастровым номером *** (кадастровый номер ***), расположенного по адресу: ***, в части земельного участка от точки 7 до точки 3, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Исаев В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Исаева В.В., его представителя по ордеру адвоката Гагариной Г.В., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Синдеева М.М., заинтересованного лица Поповой В.А., ее представителя по доверенности Буравлева И.А., заключение помощника прокурора г. Тулы по доверенности Сергеевой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Исаев В.В. является собственником земельного участка площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Попова В.А. является собственником земельного участка площадью 898 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Постановлением администрации г. Тулы от 13 октября 2014 года N 3204 "Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле" утвержден проект линий градостроительного регулирования в г. Туле.
Не согласившись с данным постановлением, Исаев В.В. обратился в суд за признанием его недействующим в части установления красной линии от точки 7 до точки 3 по границам земельного участка, принадлежащего Поповой В.А.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заваленных требований ввиду отсутствия оснований для признания нормативно-правового акта в оспариваемой части недействующим.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно положениям ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).
Статьей 42 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1); проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).
Согласно подпункту "а" п. 1 ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
В соответствии с ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 данного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
В силу ч. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).
Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт.
Из пунктов 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что при рассмотрении такой категории дел суду надлежит выяснять какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью; в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя; каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть; полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.
В целях создания благоприятных условий для осуществления градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений на территории г. Тулы, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании Устава муниципального образования г. Тула постановлением администрацией города Тулы от 29 августа 2013 года N 2829 утверждено Положение о порядке установления линий градостроительного регулирования.
Данное положение предусматривает, что разработка проекта линий градостроительного регулирования осуществляется на основании постановления администрации города Тулы. Постановление администрации города Тулы подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте администрации города Тулы в сети "Интернет".
Постановление администрации г. Тулы от 13 октября 2014 года N 3204 опубликовано в официальном печатном издании "Тула", также на официальном сайте администрации.
В соответствии с п. 2.12 Положения о порядке установления линий градостроительного регулирования проект линий градостроительного регулирования был предметом рассмотрения на публичных слушаниях, и утверждение произведено с учетом протокола и итогов (рекомендаций) о результатах публичных слушаний.
При этом, нарушений порядка вынесения данного вопроса на публичные слушания, судом не установлено.
Проект планировки прошел процедуру публичных слушаний, доказательств наличия замечаний по проекту планировки территории в составе градостроительной документации, в том числе относительной красных линий, в материалы дела не представлено.
Итоги публичных слушаний опубликованы в общественно- политической газете "Тула" N 29 от 31 июля 2014 года и размещены на сайте Тульской городской Думы в сети Интернет.
На основании итогов (рекомендаций) публичных слушаний принято спорное постановление N 3204 от 13 октября 2014 года "Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле", которое опубликовано в газете "Тула" N 41 от 23 октября 2014 года с графическими приложениями по районам.
У заместителя главы администрации города по местному самоуправлению Мурзина Р.Л. имелись полномочия на принятие оспариваемого постановления, поскольку Устав г. Тулы предусматривает, что администрацией г. Тулы (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) руководит глава администрации г. Тулы на принципах единоначалия (ст. 53 Устава в редакции от 17.07.2013 года). Полномочия заместителя главы администрации города по местному самоуправлению на реализацию полномочий главы администрации подтверждены, представленными ответчиком распоряжениями администрации города Тулы от 26 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года.
Тем самым, выводы суда первой инстанции относительно того, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным на дату его принятия органом местного самоуправления, в установленной форме, с соблюдением установленного порядка опубликования, являются правильными.
Доводы в апелляционной жалобе на незаконность формирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Поповой В.Н., в том числе, и увеличение его площади за счет земель общего пользования, не являются основаниями к признанию оспариваемого нормативно-правового акта недействительным, поскольку ранее являлись предметом судебной проверки, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 июня 2016 года в удовлетворении требований правопредшественнику Исаева В.В. - И.Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Поповой В.А., акционерному обществу (ранее Федеральному государственному унитарному предприятию) "Ц", администрации г. Тулы о признании недействительными результатов межевания и координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Поповой В.А., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади и местоположении границ земельного участка, об обязании осуществить перенос красной линии и сносе самовольных построек отказано, и, по своей сути, являются выражением несогласия с указанным судебным актом, для оспаривания которого предусмотрен иной судебный порядок.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что проектирование линии произведено с нарушением прав Исаева В.В., поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не получено и таких доказательств не представлено апелляционной инстанции, и основаны на субъективном восприятии фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным решения суда, поскольку в данном случае орган местного самоуправления г. Тулы вправе был осуществить правовое регулирование в отношении территории, обозначенной в оспариваемом постановлении, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление администрации от 13 октября 2014 года в части утверждения линии градостроительного регулирования (красной линии) по земельному участку от точки 7, имеющей в ГКН координаты ***, вопреки доводам апелляционной жалобы не противоречит нормам Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, на соответствие которым истец просил проверить оспариваемый нормативно-правовой акт.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Исаева В.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка