Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-3204/2019
2 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Рыжкина Сергея Владимировича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 мая 2019 года, которым постановлено
Административные исковые требования прокурора Чаплыгинского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Рыжкину Сергею Владимировичу о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Рыжкина Сергея Владимировича, <данные изъяты>, удостоверенное водительским удостоверением серия N категория "В", "С", выданным 21.10.2011 года.
Взыскать с Рыжкина Сергея Владимировича в бюджет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Чаплыгинского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Рыжкину С.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, указывая на то, что он состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> включенным в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании старший помощник прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Зиборов М.М. поддержал административный иск.
Административный ответчик Рыжкин С.В. и его представитель адвокат Лучников В.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, указывая на наличие оснований для прекращения диспансерного учета ввиду значительного улучшения состояния здоровья.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Рыжкин С.В. просит отменить решение, настаивая на прежних доводах, со ссылками на результаты электроэнцефалографии от 22 марта 2019 года, выписку из амбулаторной медицинской карты от 25 марта 2015 года, выписной эпикриз от 19 апреля 2019 года, показания врача невролога Есиной Н.В.
Выслушав Рыжкина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, его представителя адвоката Лучникова В.С., изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5).
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23).
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (статья 24).
Статьей 28 указанного Закона установлены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в числе которых выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
На основании представленных доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что с 2014 года Рыжкин С.В. состоит на диспансерном учете с диагнозом "Последствия ЧМТ с выраженными психоорганическими изменениями личности, умеренными когнитивными и выраженными церебрастеническими расстройствами; симптоматическая эпилепсия с частыми большими и малыми припадками".
Согласно сообщению ГУЗ "Чаплыгинская районная больница" от 29 января 2019 года эпилептические эквиваленты являются частыми (до нескольких раз в год), сопровождаются сумеречными расстройствами сознания, и данное заболевание препятствует управлению транспортными средствами.
Заболевание <данные изъяты> включено в "Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N1604.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (п.1).
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (п.2).
Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица (п.4).
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам административного дела, правильно применил закон, и пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения права Рыжкина С.В. на управление транспортными средствами.
Суд правильно исходил из того, что поскольку установленный Рыжкину С.В. диагноз <данные изъяты> не отменен, не прекращено диспансерное наблюдение, и имеющиеся медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами обусловливают угрозу безопасности дорожного движения, в настоящее время действие права управления транспортными средствами невозможно.
Доводы апеллянта о необходимости сохранения права управления транспортными средствами для трудоустройства признаются несостоятельными, поскольку установленные обстоятельства не позволяют отступить от справедливого баланса общественных и частных интересов в его пользу.
Доводы апеллянта об улучшении состояния здоровья также не влекут иной исход административного дела, поскольку отсутствует комиссионное решение о снятии диагноза и (или) прекращении диспансерного наблюдения.
При этом Рыжкин С.В. не лишается возможности инициировать процедуру снятия диагноза (прекращения диспансерного наблюдения), что при положительном исходе может обусловить восстановление права на управление транспортными средствами, в том числе, в судебном порядке.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкина С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
