Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3204/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3204/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, поступившие по частной жалобе ФИО1 на определение Кореневского районного суда Курской области от 22 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
Решением Кореневского районного суда Курской области от 25.01.2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск МИФНС России N по Курской области к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. Со ФИО1 взыскана задолженность в федеральный бюджет в общей сумме 107 243 руб. 41 коп.
ФИО1H. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 53 месяца с ежемесячной выплатой 1 000 рублей, в срок до 14 числа и 1 месяц с выплатой 947 рублей в срок до 14 числа, сославшись на тяжелое материальное положение, не позволяющее единовременно исполнить решение суда.
Определением Кореневского районного суда Курской области от 22 августа 2018г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и направить дело в суд для принятия правильного решения.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение Кореневского районного суда Курской области от 22 августа 2018 г., судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 16 КАС РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения в установленный срок.
Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
По делу установлено, что решение Кореневского районного суда Курской области от 25.01.2016 года вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, существенно затрудняющих ФИО1H. производить исполнение решения суда, поскольку с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства до момента обращения с настоящим заявлением в суд, со ФИО1H. в принудительном порядке взыскивались денежные средства в счет погашения задолженности, и на момент рассмотрения в суде данного заявления остаток ее задолженности составляет 53 947 руб. 87 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда ФИО1 указала, что в связи с тяжелым материальным положением она не имеет возможности единовременно исполнить решение суда.
Вместе с тем, рассрочка исполнения решения суда в том варианте, в котором ФИО1 просила суд ее предоставить (53 месяца), не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и затронет существо гарантированного права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, что недопустимо.
Таким образом, предоставление рассрочки на 53 месяца в виде ежемесячных выплат в размере 1000 рублей является необоснованным и нарушает права взыскателя.
Доводы частной жалобы ФИО1 об обстоятельстве, которое, по ее мнению, может служить основанием для рассрочки исполнения решения суда - тяжелом материальном положении, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка.
Доводы частной жалобы о наличии у нее кредитных обязательств перед ПАО "Сбербанк" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку наличие у должника других денежных обязательств само по себе не носит исключительного характера и не свидетельствует о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению должником решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Курского областного суда считает определение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ч. 2 ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кореневского районного суда Курской области от 22 августа 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
