Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3204/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-3204/2017
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Макарова Анатолия Ивановича к администрации Болховского района Орловской области о признании незаконными постановления администрации Болховского района Орловской области от 5 сентября 2017 г. N 382 "О проведении аукциона по продаже земельных участков" и действий по проведению аукциона по продаже земельных участков, понуждении к отмене проведения аукциона,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Макарова Анатолия Ивановича - В.А.К., действующей на основании доверенности, на решение Болховского районного суда Орловской области от 9 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении административного иска Макарова Анатолия Ивановича.
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив апелляционную жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Макаров А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Болховского района Орловской области об оспаривании постановления администрации Болховского района Орловской области от 5 сентября 2017 г. N 382 "О проведении аукциона по продаже земельных участков", действий по проведению аукциона по продаже земельных участков, имеющих кадастровые номера <...> и <...>, понуждении к отмене проведения аукциона.
В обоснование заявленных требований указывал, что администрацией Болховского района Орловской области 5 сентября 2017 г. издано постановление N 382 "О проведении аукциона по продаже земельных участков", на основании которого опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже двух земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> и <...>.
По мнению административного истца, постановление администрации Болховского района Орловской области от 5 сентября 2017 г. N 382 противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства, и нарушает права Макарова А.И., являющегося арендатором указанных выше земельных участков.
По изложенным основаниям, Макаров А.И. просил суд признать незаконными постановление администрации Болховского района Орловской области от 5 сентября 2017 г. N 382 "О проведении аукциона по продаже земельных участков", действия по проведению аукциона по продаже земельных участков: Лот N1 - земельный участок с кадастровым номером <...>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; Лот N2 - земельный участок с кадастровым номером <...>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и в целях восстановления его прав обязать администрацию Болховского района Орловской области отменить проведение аукциона по продаже земельных участков.
В суде первой инстанции представитель административного истца В.А.К. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на прекращение договоров аренды земельных участков и отсутствие обстоятельств, препятствующих продаже объектов недвижимости на аукционе.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Макарова А.И. - В.А.К., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Приводит доводы о том, что спорные земельные участки используются Макаровым А.И. на законных основаниях, в связи с чем, постановление органа местного самоуправления противоречит требованиям закона и нарушает право административного истца на использование арендуемого недвижимого имущества.
Стороны по делу надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 названного Кодекса). Исходя из положений пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукциона), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 названного Кодекса, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Как видно из материалов дела, 14 января 2004 г. между администрацией Болховского района Орловской области и крестьянским хозяйством "<...>" были заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу: <адрес>, на срок до 1 января 2017 г. и 1 марта 2017 г. соответственно.
На основании соглашения, заключенного 1 октября 2010 г. между крестьянским хозяйством "<...>" и Макаровым А.И., административному истцу были переданы права и обязанности по договорам аренды от 14 января 2004 г.
Материалами дела подтверждается, что до истечения сроков действия договоров аренды, Макаров А.И. обращался в администрацию Болховского района Орловской области с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, в чем ему было отказано.
Решениями Болховского районного суда Орловской области от 24 мая 2017 года, вступившими в законную силу 27 июля 2017 г., Макарову А.И. было отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации Болховского района Орловской области об оспаривании решений об отказе в предоставлении спорных земельных участков в аренду.
В связи с этим, 5 сентября 2017 г. администрацией Болховского района Орловской области было издано постановление N 382 "О проведении аукциона по продаже земельных участков", на основании которого опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже двух земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющих кадастровые номера <...> и <...>.
Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения Макарова А.И. за судебной защитой своих прав.
Проверяя доводы административного истца, суд первой инстанции установил, что аренда земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу: <адрес>, была прекращена по истечении срока действия выше названных договоров, в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов Макарову А.И. было отказано, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по состоянию на 11 августа 2017 г. отсутствовали сведения о наличии обременений в отношении указанных объектов недвижимости.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводам об отсутствии обременений земельных участков, являющихся предметом аукциона, и о правомерности оспариваемого постановления, изданного администрацией Болховского района Орловской области в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Поскольку действия административного ответчика по проведению аукциона по продаже земельных участков, имеющих кадастровые номера <...> и <...>, соответствовали положениям земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и не повлекли нарушение прав административного истца, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы административного истца о фактическом использовании земли по ее целевому назначению и исполнении им обязательств по договорам аренды после истечения сроков их действия, свидетельствующем о продлении договоров аренды, являлись предметом рассмотрения и были обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на исследованных обстоятельствах и правильном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности оспариваемого постановления и незаконности действий уполномоченного органа по проведению аукциона, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Росимущества от 22 декабря 2016 г. N ДП-03/53391 по вопросу договоров аренды, возобновленных на неопределенный срок, отмену состоявшегося по делу решения не влечет, поскольку не относится к предмету судебного разбирательства по данному административному делу.
Утверждение административного истца о неправильном применении судом норм материального права ошибочно, поскольку решение суда принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Болховского районного суда Орловской области от 9 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Макарова Анатолия Ивановича - В.А.К., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
