Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3203/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-3203/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хасановой М.М.
судей областного суда Баранова Г.В., Сорокиной О.А.
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе Гурбанова Я.А.-о. и его представителя Шумного О.С. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2018 года по административному исковому заявлению Гурбанова Якуба Алигузу оглы к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство,
установила:
Гурбанов Я.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области от 20 апреля 2018 года N<...> об отказе ему в выдаче вида на жительство, указав в обоснование, что основанием вынесения оспариваемого решения послужило при подаче документов предоставление ложных сведений о своей трудовой деятельности.
Считает решение об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, нарушающим его права, поскольку за долгие годы нахождения на территории Российской Федерации он не нарушал миграционное законодательство, прибыл в Россию с целью постоянного проживания и работы, создал семью, воспитывает двоих детей, которые получают образование в российской школе.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Гурбанова Я.А.о. отказано.
В апелляционной жалобе Гурбанов Я.А.о. и его представитель Шумный О.С. ставят вопрос об отмене решения районного суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель УМВД России по Астраханской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, объяснения Гурбанва Я.А.о. и его представителя Шумного О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Гурбанов Я.А.о. является гражданином Республики <...>.
21 октября 2017 года Гурбанов Я.А.о. в УМВД России по Астраханской области подал заявление о выдаче вида на жительство.
Решением N<...>, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, Гурбанову Я.А.о. отказано в выдаче вида на жительство в связи с недостоверность представленных сведений о месте работы.
Из заключения миграционного органа следует, что в качестве документа, подтверждающего доход, Гурбановым Я.А.о. представлена справка по форме
2-НДФЛ от работодателя ООО "...", которое располагается в г.<...> <...> области. Сведения о трудовой деятельности, а также уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с Гурбановым Я.А.о в УМВД России по Астраханской области не представлены. Кроме того, регистрация юридического лица - ООО "..." <...> округ, имеет регистрацию в налоговом органе г.<...> <...> области, в налоговом органе г.<...> данное юридическое лицо не зарегистрировано.
На основании изложенного миграционный орган пришел к выводу о сообщении Гурбановым Я.А.о. о себе заведомо ложных сведений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не влечет для истца правовых последствий в виде выдворения, связанного с разрывом семейных связей, нарушения прав на личную и семейную жизнь Гурбанова А.Я.о. не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.
Из установленных обстоятельств следует, что до обращения в миграционный орган с заявлением о выдаче вида на жительство, Гурбанов Я.А.о. на территории Российской Федерации находился на основании разрешения на временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статья 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
Исходя из пункта 2 статьи 5 указанного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.
Приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (пункт 7.3).
Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, иностранный гражданин вправе обратиться с заявлением о продлении срока разрешения на временное проживание только в течение действия ранее выданного разрешения на временное проживание.
В период действия разрешения на временное проживание, срок действия которого истек 8 мая 2018 года, Гурбанов Я.А.о. обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче вида на жительство.
В силу статьи 8 Федеральным законом N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.
Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (статья 9).
Оценивая основания отказа миграционным органом в выдаче вида на жительство Гурбанову Я.А.о., апелляционная инстанция не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом решении о том, что истец сообщил о себе ложные сведения, поскольку в обоснование трудовых отношений он представил трудовой договор, указывающий о наличии трудовых отношений с "...". Исходя из результатов проведенной проверки, миграционным органом не установлены обстоятельства, указывающие об отсутствии трудовых отношений между "ООО ..." и Гурбановым Я.А.о.
Нахождение "ООО ..." на территории <...> округа и отсутствие его регистрации в налоговом органе в г.<...> также не указывает о недостоверности (ложности) сведений, представленных о своей трудовой деятельности административным истцом.
Кроме того, в силу абзаца 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Таким образом, предоставление сведений о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином является обязанностью работодателя.
Также не являются заведомо ложными сведения и в части исполнения иностранным гражданином трудовых обязанностей в не пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, поскольку именно такие сведения о себе были представлены иностранным гражданином.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по Астраханской области нарушает права Гурбанова Я.А.о., поскольку в настоящее время он лишен права на продление срока временного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем отказ в выдаче вида на жительство влечет необходимость выезда за пределы Российской Федерации.
В Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (статья 8).
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации истец проживает с семьей - женой и двумя несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Республики <...>. Дети обучаются в МБОУ "...", младший ребенок родился на территории Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемым решением созданы препятствия для реализации прав и свобод Гурбанова Я.А.о. на личную семейную жизнь, лишает его возможности на совместное проживание с семьей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2018 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Гурбанова Якуба Алигузу оглы к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство от 20 апреля 2018 года N<...> удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области от 20 апреля 2018 года N<...> об отказе Гурбанову Якубу Алигузе оглы в выдаче вида на жительство.
Обязать УМВД России по Астраханской области в течение одного месяца с момента вступления в законную силу апелляционного определения повторено рассмотреть заявление Гурбанова Якуба Алигузу оглы о выдаче вида на жительство.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
