Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 декабря 2018 года №33а-3202/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33а-3202/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Седых Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Ф.А - Ф.М. на определение Невельского городского суда от 11 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N-ИП
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
12 сентября 2018 года Ф.А, действуя через своего представителя Ф.М., обратился в Невельский городской суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Невельскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району Цеуновой А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП по <адрес>) о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства N-ИП, возложении обязанности окончить указанное исполнительное производство.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что является собственником квартиры N 2, расположенной в доме N 5 по улице Лесной в г. Невельске. В связи с приобретением в собственность названной квартиры, на основании определения Невельского городского суда от 02 августа 2016 года к нему перешли обязанности должника по исполнительному производству N-ИП (новый N-ИП), возбужденному 17 ноября 2014 года по решению Невельского городского суда от 26 июня 2014 года о возложении на Ф.О. обязанности произвести снос перестройки вышеуказанной квартиры. Полагая решение суда фактически исполненным, он 21 августа 2018 года обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности по исполнительному производству N-ИП, письмом от 05 сентября 2018 года в окончании названного исполнительного производства ему отказано. Полагая данный отказ незаконным, просил заявленные требования удовлетворить.
Одновременно с подачей административного иска заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N-ИП, которое представитель административного истца в судебном заседании 11 октября 2018 года поддержала.
Определением Невельского городского суда от 11 октября 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. В этот же день производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Невельского городского суда от 09 августа 2018 года по административному делу N по административному иску М о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району по неисполнению решения Невельского городского суда от 26 июня 2014 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В частной жалобе представитель административного истца Ф.М. ставит вопрос об отмене определения об отказе в приостановлении исполнительного производства и разрешении вопроса по существу. Полагает, что не вступившее в законную силу решение суда не может являться основанием для отказа в приостановлении исполнительного производства. Кроме того, отмечает, что суд не учел наличие в материалах дела письма судебного пристава-исполнителя Ц от 28 августа 2018 года об исполнении решения суда.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в указанных данной статьей случаях, в частности, при принятии к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4).
Исходя из смысла указанной правовой нормы, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по указанным основаниям суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении. Заявленное Ф.М. основание для приостановления исполнительного производства не является обязательным.
Оценив обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
Довод частной жалобы о невступлении в законную силу решения Невельского городского суда от 09 августа 2018 года, не влечет отмену оспариваемого определения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 08 ноября 2018 года названное решение, которым признано незаконным бездействие ОСП по Невельскому району и судебного пристава-исполнителя названного отдела Ц по исполнению вышеназванного исполнительного производства и на них возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к исполнению исполнительного производства N-ИП, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.М. - без удовлетворения. При разрешении названного дела суд пришел к выводу о несостоятельности доводов административного ответчика о невозможности исполнить судебное решение в связи с отсутствием предмета исполнения.
Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, в которой представитель заявителя настаивает на необходимости такого приостановления, отклонению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Невельского городского суда от 11 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Ф.А - Ф.М.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
Н.А. Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка