Определение суда Еврейской автономной области от 17 мая 2021 года №33а-320/2021

Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33а-320/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-320/2021
Суд Еврейской автономной области
в составе судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.,
рассмотрел без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" на определение Смидовичского районного суда ЕАО от <...>, которым возвращено административное исковое заявление о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО от <...> N <...> и от <...> N <...>,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее - ООО "ЕКС", общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация) от <...> N <...> и от <...> N <...>, которыми индексирован размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах <...>.
В административном исковом заявлении указали, что в управлении общества на основании договоров управления многоквартирными домами (далее - МКД), заключённых с собственниками жилья, находится 52 МКД, расположенные в <...>, из которых 4 МКД, расположенных по <...>, не выбрали способ управления. При этом, собственники всех МКД не принимали решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
Анализируя положения части 1 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункта 3.6 Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утверждённых приказом Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр, указывает, что в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года индекс потребительских цен за 2019 год увеличился на 4,7%, за 2020 год на 3,6 %.
Между тем, размер платы за содержание жилого помещения по домам, находящимся в управлении ООО "ЕКС" проиндексирован: постановлением администрации от <...> N <...> на 2 %; постановлением от <...> на 2,7 %.
Считает, что администрацией грубо нарушены права общества на получение от собственников платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД.
При этом, произвольно установив индексацию в размере меньшем уровня инфляции и индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического РФ, администрация не предусмотрела для ООО "ЕКС" компенсацию выпадающих доходов.
Кроме того, постановление администрацией от <...> N <...>, в соответствии с которым размер платы за содержание жилого помещения по домам, находящимся в управлении ООО "ЕКС", проиндексировано на 2 %, издано в таком виде, который не позволяет применить его в расчётах с населением.
Определением суда от <...> административное исковое заявление ООО "ЕКС" возвращено заявителю, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд ЕАО.
В частной жалобе административный истец просит определение суда от <...> о возвращении административного иска отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Анализируя положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", считает, что поскольку оспариваемые постановления администрации являются нормативными правовыми актами, которые не поименованы в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), заявленные ООО "ЕКС" требования не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Обращает внимание, что определением Арбитражного суда ЕАО от <...> исковое заявление ООО "ЕКС" было возвращено.
Учитывая изложенное, общество лишено возможности получить доступ к правосудию.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.
Изучив материал, содержание обжалуемого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью, судья районного суда исходил из того, что оспариваемые ООО "ЕКС" постановления администрации затрагивают предпринимательскую деятельность общества, то есть имеет место спор в сфере экономической (предпринимательской) деятельности, возникший между юридическим лицом и органом местного самоуправления, поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а должны рассматриваться арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 17 КАС РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В частности, одной из форм судебного контроля за законностью осуществления государственных или иных публичных полномочий государственных органов, должностных лиц и органов местного самоуправления, является рассмотрение судами общей юрисдикции административных дел об оспаривании нормативных правовых актов (далее - НПА), а также актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании НПА не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым НПА, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Статья 19 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании НПА федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Из системного анализа указанных норм права следует, что к подведомственности арбитражных судом отнесены лишь те дела об оспаривании НПА, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным спорам, иные дела об оспаривании НПА, отнесены к ведению судов общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункте 2 постановления от 25.12.2018 N 50 разъяснил, что основными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемыми постановлениями в соответствии со статьями 158, 161 ЖК РФ, приказом Минстроя России N 213/пр от 06.04.2018 года "Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы", постановления Правительства РФ от 03.06.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения" произведена индексация размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников не принявших, решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в МКД <...>; установлены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановления опубликованы в информационном бюллетене "Смидовичские вести" и на официальном интернет сайте "смидовичское.рф".
Названные постановления затрагивают интересы неопределённого круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение, то есть обладают признаками, характеризующими нормативный правовой акт.
Таким образом, поскольку оспариваемые обществом постановления являются нормативными правовыми актами, которые не поименованы в пункте 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ, приняты исполнительным органом местного самоуправления, административное исковое заявление подано ООО "ЕКС" в Смидовичский районный суд ЕАО с соблюдением правил подсудности.
В связи с этим обжалуемое определение судьи от <...> о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - направлению в Смидовичский районный суд ЕАО для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от <...> отменить.
Материал направить в Смидовичский районный суд ЕАО для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" считать удовлетворённой.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Смидовичский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать