Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-320/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-320/2019
Судья Пантелеева И.Ю.
Дело N 33а-320/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2019г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Москвина Александра Петровича на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2018г., которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Москвина Александра Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N1 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по длительному неисполнению исполнительного документа, не направлению постановлений, действия по несвоевременному вынесению постановления отказать.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Москвина А.П. - Власовой Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей УФССП России по Псковской области Романовой О.С., Емельяновой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Москвин А.П. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил признать незаконным:
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N1 Тимофеевой Я.В., выразившееся в ненаправлении постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 2 октября 2018г. взыскателю и его представителю; непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства;
действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N1 Горбуновой А.В., выразившиеся в вынесении и направлении постановления о розыске с нарушением установленного законом срока;
бездействие по длительному неисполнению решения суда, выразившееся в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В обоснование указано, что Москвин А.П. является взыскателем по исполнительному производству (****), возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей о взыскании с Папишина А.В. 25624 рублей.
20 сентября 2018г. представитель истца обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. В реализации данного права ему было отказано, в связи с чем представитель подал заявление об уведомлении взыскателя о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и представлении справки о ходе движения по исполнительному производству. Однако в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве постановление об удовлетворении заявления было вынесено лишь 2 октября 2018г. и не направлялось в адрес взыскателя и его представителя.
3 октября 2018г. Москвин А.П. направил в адрес ОСП г. Пскова N1 заявление об объявлении розыска должника, которое было получено службой судебных приставов 5 октября 2018г. В нарушение требований законодательства постановление о розыске должника вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 25 октября 2018г. и не направлено взыскателю.
Кроме того, указал, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Полагая свои права нарушенными, Москвин А.П. обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Горбунова А.В. иск не признала, указав, что постановление об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 2 октября 2018г. вынесено в установленный законом срок. В тот же день судебным приставом-исполнителем составлена и направлена в адрес представителя истца справка, информирующая об исполнительных действиях. Постановление о розыске должника вынесено и направлено в установленный законом срок. Предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда.
Представители УФССП России по Псковской области Романова О.С. и Емельянова А.В., иск не признали.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова N1 УФССП России по Псковской области Тимофеева Я.В. и должник Папишин А.В. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Москвин А.П. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполноту исследования значимых обстоятельств, нарушение и неправильное применение норм материального права.
Судебные приставы-исполнители и должник в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что Москвин А.П. является взыскателем по исполнительному производству (****), возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей.
20 сентября 2018г. представитель Москвина А.П. обратился в ОСП города Пскова N1 УФССП России по Псковской области с заявлением, в котором просила предоставить справку о ходе исполнительного производства и сообщить о возможности ознакомиться с исполнительным производством.
2 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП города Пскова N1 УФССП России по Псковской области Тимофеевой Я.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя. Справка о ходе исполнительного производства в тот же день была направлена представителю истца, копия постановления об удовлетворении ходатайства - 24 октября 2018г. На момент рассмотрения дела представителем истца были получены все документы, содержащиеся в исполнительном производстве.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова N1 Тимофеевой Я.В., выразившегося в ненаправлении постановления от 2 октября 2018г. взыскателю и его представителю; непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства; несвоевременном уведомлении.
Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела 3 октября 2018г. Москвин А.П. направил в адрес ОСП г.Пскова N1 заявление об объявлении розыска должника, которое было получено службой судебных приставов 5 октября 2018г.
Согласно отметке на заявлении оно было зарегистрировано в ОСП г.Пскова N1 24 октября 2018г. и в тот же день передано судебному приставу-исполнителю для разрешения по существу.
25 октября 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о розыске должника, копия которого направлена в адрес взыскателя 26 октября 2018г.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.
Копиипостановлениясудебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного Федерального закона).
Поскольку заявление о розыске должника было передано судебному приставу-исполнителю 24 октября 2018., постановление о розыске должника вынесено судебным приставом-исполнителем 25 октября 2018г., копия которого была направлена в адрес взыскателя на следующий день, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова N1 Горбуновой А.В., выразившиеся в вынесении и направлении указанного постановления с нарушением установленного законом срока.
Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, налоговый и пенсионный орган; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о его розыске, временном ограничении выезда за пределы территории РФ; трижды совершены выходы по последнему известному месту жительства должника.
Разрешая спор в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, оснований полагать наличие противоправного бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Противоположные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют все то, на что по существу истец ссылался ранее. Эти доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
